Решение от 21 июля 2014 года №2-543/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 2-543/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 июля 2014 года                                                                             Республика Коми с. Ижма<АДРЕС>
                                                                                                              ул.Хатанзейского д.59<АДРЕС>
 
    Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., замещающий мирового судью Ижемского судебного участка Винокурову Л.В.,
 
    с участием ст.помощника прокурора Каневой Н.М.
 
    представителя ответчика Елезовой Л.А.,
 
    при секретаре Рыкове П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ижемского района в интересах <ФИО1> к ГУ УПФРФ в Ижемском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Ижемского района в интересах <ФИО1> обратился в Ижемский судебный участок с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми, утверждая, что <ФИО1> является получателем <ФИО2>. В соответствии с Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он имеет право на оплату проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Выезжала на отдых в 2014 году в <ФИО3> и по возвращении предъявила в ГУ УПФ РФ в Ижемском районе проездные документы к месту отдыха и обратно.
 
    Ответчиком в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано. Считая отказ незаконным прокурор Ижемского района в интересах <ФИО1> просит суд:
 
    1. Признать отказ УПФ РФ в Ижемском районе РК в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2014 год <ФИО1>, незаконным.
 
    2. Взыскать с ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми в пользу <ФИО1>  компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно за 2014 год в сумме <ФИО4> рублей 56 копеек.
 
    В судебный участок на рассмотрение дела <ФИО1> не явилась. Ходатайств от нее не поступало.
 
    Проверив материалы дела с учетом мнения ст.помощника прокурора Каневой Н.М., представителя ответчика Елезовой Л.А. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца.
 
    Представитель ответчика Елезова Л.А. в заседании пояснила, что <ФИО1> ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как оплата производится только к месту отдыха на территории РФ. Истец отдыхала за пределами РФ. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха за пределы РФ действующим законодательством не предусмотрена. Так же не предусмотрена законодателем и компенсация проезда к месту проведения отдыха за пределами России по стоимости проезда по территории РФ.
 
    Изучив представленные суду сведения и возражения представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    <ФИО1> <ДАТА3> рождения является получателем <ФИО2>. Проживает в с. <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми, отнесенного к территории районов Крайнего Севера; не работает.
 
    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Пунктом 9 вышеназванных Правил закреплено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 02.<ФИО5>.2006г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
 
    <ФИО1> предъявила в УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми проездные документы по проезду к месту отдыха и обратно в 2014 году по маршруту: <АДРЕС> (<ФИО6>. Заявителем представлены проездные документы к месту отдыха иобратно, которые подтверждают факт нахождения и период пребывания пенсионера в месте отдыха.
 
    <ФИО1> осуществляла свой отдых на территории <ФИО3>. В соответствии со ст.17 КонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласноч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Учитываятот факт, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 года <НОМЕР> выплачивается за проезд на территории Российской Федерации, а <ФИО1> следовала в Турцию, где часть маршрута проходила по территории Российской Федерации, то требования подлежат удовлетворению в части проезда непосредственно по территории Российской Федерации. Таким образом, отказ Управления Пенсионного фондаРФ в Ижемском районе Каневой Т.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ суд находит незаконным и необоснованным, так как указанным отказом были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод. Довод ответчика отом, что у истца отсутствует право на получение компенсации на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года <НОМЕР>, в связи с представлением проездных документов, подтверждающих пребывание вне территории России, суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлены подлинные использованные проездные документы к месту отдыха и обратно на её имя, что доказывает факт нахождения в месте отдыха в климатически благоприятном регионе. Ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для лишения Каневой Т.П. ее законного права на получение компенсации, поскольку ставит ее в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым. В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутреннимводным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В соответствиис п. 5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от11.08.2008N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. В связис указанными положениями суду представлена информация о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости комплекта постельных принадлежностей. Таким образом,<ФИО1> имеет право на возмещение следующих расходов: по маршруту <АДРЕС> <ФИО7>)+922,7+350)= <ФИО8>рублей, в соответствии с представленными проездными документами, сведениями о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; сведениями о стоимости перелета <ФИО9>и коэффициента расчета стоимости проезда до границы РФ <ФИО10>. Сумма расходов подлежащих компенсации по расчетам судасоставила <ФИО8>,<ФИО12> рублей.
 
    Каневой Т.П. были предприняты необходимые меры по защите своих прав в досудебном порядке, однако в возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми. Исходя из вышеследующего, исковые требованияистца подлежат удовлетворению. С ответчикаГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми подлежит взысканию в пользу Каневой Т.П. компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно в сумме <ФИО8> рублей <ФИО12> копеек
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ФИО13> рублей <ФИО5> копейки, от уплаты которой истец освобожден по закону. Руководствуясьст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е ШИ Л : Исковые требования прокурора Ижемского района винтересах Каневой Т.П. к ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить. Признать отказ ГУУПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2014 год Каневой Т.П. незаконным. Взыскать с Государственногоучреждения ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми в пользу Каневой Т.П.. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <ФИО14> копеек. Взыскать с ГУУПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми госпошлину в доход бюджета МР «Ижемский» в размере <ФИО13> рублей <ФИО5> копейки. Решение может бытьобжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ижемский районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка. Решение изготовлено в совещательной комнате 21.07.2014 года. Мировой судья М.А. Овчинникова