Решение от 11 февраля 2014 года №2-543/2014

    Гражданское
 
    Дело № 2-543/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Акентьевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
 
11 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса <номер> "Ленинск-Кузнецкий" Новосибирского филиала ОАО "Банк Москвы" в городе Ленинске-Кузнецком к ЧРД о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса <номер> "Ленинск-Кузнецкий" Новосибирского филиала ОАО "Банк Москвы" (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ответчику ЧРД о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком и ЧРД был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал ЧРД на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата <дата> под 27,9% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (ануитентными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4-3.1.7 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.4 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора). Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи в соответствии с графиком погашения кредита и проценты за пользование кредитом. Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. По состоянию на <дата> со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме 356 659 рублей 62 копейки, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 278 624 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 49 709 рублей 72 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 28 325 рублей 89 копеек. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Уведомление ответчиком было проигнорировано, возражений он не представил. Истец просит взыскать в его пользу с ЧРД задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 356 659 рублей 62 копейки, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 278 624 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 49 709 рублей 72 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 28 325 рублей 89 копеек, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 766 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца – КЮС, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
 
    Ответчик ЧРД в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания дважды извещен надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (лд.44,45).
 
    При этом вышеуказанные заказные письма об извещении ответчика о явке в судебное заседание возвращены в суд в пометкой: «истек срок хранения».
 
    Кроме того согласно адресной справке от <дата> года, представленной ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в материалы дела по судебному запросу (лд.38) ЧРД, <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.
 
    В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства, и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЧРД в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение кредитного обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса – отделение № 11«Ленинск-Кузнецкое» Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> (далее - банк) – истцом и ответчиком ЧРД был заключен кредитный договор <номер>, по условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными в сумме 300 000 рублей со сроком возврата <дата> под 27,9% годовых (л.д. 8-10).
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.2 договора).
 
    Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковского ордера <номер> от <дата> (л.д.24) распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> (л.д.25).
 
    Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ЧРД заемных денежных средств оспорены не были.
 
    Согласно условиям договора ответчик приняла на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.2 договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитентными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4 – 3.1.7 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.4 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора).
 
    Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме 356 659 рублей 62 копейки, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 278 624 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 49 709 рублей 72 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 28 325 рублей 89 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 15-20).
 
    Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
 
    Совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, позволяет судить о том, что заемщик ЧРД приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, прекратил их надлежащее исполнение, просрочка исполнения обязательства превышает 6 календарных дней, в добровольном порядке требование о досрочном погашении кредита (л.д.26), направленное ему банком, он не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о досрочном взыскании в судебном порядке суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойки, правомерны и обоснованы, а потому в пользу банка-истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ЧРД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, одновременно совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, позволяет судить о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 766 рублей 60 копеек, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.5).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса <номер> "Ленинск-Кузнецкий" Новосибирского филиала ОАО "Банк Москвы" в городе Ленинске-Кузнецком к ЧРД о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ЧРД в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 356 659 рублей 62 копейки, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 278 624 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 49 709 рублей 72 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 28 325 рублей 89 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:         С.Б. Латушкина
 
            Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Верно
 
    Судья:                                          С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-543/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.