Решение от 15 августа 2014 года №2-543/2014

                             Дело № 2-543/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года г. Южноуральск                                
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Сыромятникова О.Р.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Бабиеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бабиеву Е.М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Бабиевым Е.М. заключен кредитный договор № № путем направления ответчиком в банк заявления (оферты) на получение расчетной карты с установленным кредитным лимитом и заключения договора банковского счета и его акцепта банком.
 
    Ответчику предоставлен лимит в размере <данные изъяты> рублей с окончательным возвратом всей суммы кредита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 29 %. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабиев Е.М. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, платежи в погашение суммы кредита и проценты по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Бабиев Е.М. в судебное заседание не явился.
 
        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст. ст. 420, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Бабиевым Е.М. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения физического лица к условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта», по которому заемщику Бабиеву Е.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения согласно условий кредитования, наличием льготного периода кредитования 0% годовых, который отсчитывается с 1 числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности. За пользование предоставленным кредитом вне льготного периода заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 29 % годовых (л.д. 5-12).
 
        В нарушение условий договора Бабиев Е.М. своевременный возврат кредита не осуществляет.
 
        Из имеющихся в деле расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д.15-29).
 
        Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей.
 
        Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статей
 
    809-811,819,820, 420, 428,434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита Бабиев Е.М. обязался осуществлять возврат кредита и за пользование предоставленным кредитом уплачивать проценты согласно условиям кредитования.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО «МДМ Банк» подлежит удовлетворению. С ответчика Бабиева Е.М. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «МДМ Банк» к Бабиеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бабиева <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного в возврату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Бабиева <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
 
 
    Судья подпись О.Р. Сыромятников
 
    Копия верна
 
    Судья О.Р. Сыромятников