Решение от 07 мая 2014 года №2-543/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 07 мая 2014 года по делу № 2-543/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре Кудряшевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Марченко Е.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым требованием к Марченко Е.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № /.../, заключенному сторонами /.../, в размере 75099 рублей 10 копеек, из которых: 61 488 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 3989 рублей 08 копеек – проценты, 9 621 рубль 80 копеек – штрафы и неустойки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 97 копеек.
 
    В обоснование предъявленного к Марченко Е.Р. искового требования, истцом в письменном заявлении указано, что /.../ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик Марченко Е.Р. заключили соглашение о кредитовании № /.../ на получение персонального кредита. Указанное соглашение было заключено в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения № /.../ о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств Марченко Е.Р. в размере 75 500 рублей. Согласно выписке по счету Марченко Е.Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) /.../ от /.../, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 75500 рублей, проценты за пользование Марченко Е.Р. кредитом составляли 19, 99% годовых, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере по 2810 рублей.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что Марченко Е.Р. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей ОАО «Альфа-Банк», ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Марченко Е.Р. составляет 75099 рублей 10 копеек, из которых: 61 488 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 3989 рублей 08 копеек – проценты. В связи с ненадлежащим неисполнением Марченко Е.Р. своих обязательств, ей были начислены штрафы и неустойки в размере 9 621 рубль 80 копеек.
 
    Истец просил на основании ст.ст.307-330, 432-435, 438, 810, 811 и 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика Марченко Е.Р. задолженность по соглашению о кредитовании № /.../ от /.../ в размере 75099 рублей 10 копеек, а также 2452 рубля 97 копеек в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
 
    Истец – ОАО «Альфа-Банк», извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Марченко Е.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причины неявки не представила.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Как следует из материалов дела, /.../ к ОАО «Альфа-Банк» обратилась Марченко Е.Р. с предложением о заключении соглашения о кредитовании в размере 705 500 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19.99 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 05 числа каждого месяца, в сумме 2810 рублей.
 
    Подписав кредитное предложение Банка, Марченко Е.Р. понимала и соглашалась с тем, что акцептом поступившей к ней оферты будет предоставление ей кредита путем зачисления суммы кредита в рублях на открытый на ее имя счет.
 
    Так же в кредитном предложении содержится отметка о том, что Марченко Е.Р. ознакомлена и согласна с Общими условиями в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты – Заявления и с тарифами ОАО «Альфа-Банк».
 
    Выпиской по счету /.../ подтверждается, что Марченко Е.Р. воспользовалась кредитной картой и снимала деньги со счета, являющиеся кредитными средствами.
 
    С учетом изложенного и положений п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, суд считает кредитный договор № /.../ от /.../ между ОАО «Альфа-Банк» и Марченко Е.Р. заключенным. При этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из положения п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Выше судом установлено, что Банк свои обязательства по договору № /.../ от /.../ выполнил в полном объеме.
 
    Из анализа кредитного предложения и п. 3. Общих условий предоставления кредита (Приложение к Приказу № /.../) следует, что Марченко Е.Р. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам равными частями в размере и в даты, указанные в анкете – заявлении и Графике погашения.
 
    Согласно выписке по счету /.../ за период с /.../ по /.../ Марченко Е.Р. сняла с кредитной карты 70 000 рублей кредитных средств.
 
    Из представленного суду Графика погашения суммы кредита, анкеты - заявления Марченко Е.Р. обязалась 05 числа каждого месяца в счет погашения долга вносить по 2810 рублей.
 
    Согласно выписке по счету /.../ Марченко Е.Р. вносила средства для погашения долга /.../ и /.../. При этом размер средств, вносимых для погашения долга, не соответствовал согласованному сторонами ежемесячному платежу. Так, /.../ ответчик внесла для погашения задолженности по кредиту только 1 000 рублей.
 
    Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Марченко Е.Р. не надлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, нарушала установленные Графиком сроки погашения задолженности по кредитному договору, размеры платежей, в результате чего, у нее образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Марченко Е.Р. существенно нарушила обязательства, принятые на себя по соглашению о кредитовании № /.../ от /.../.
 
    Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика Марченко Е.Р. имеется нарушение условий соглашения о кредитовании в части возврата долга, суд находит исковые требования Банка о возвращении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, предъявленные Банком к Марченко Е.Р., обоснованными и законными.
 
    Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на /.../ у Марченко Е.Р. перед ОАО «Альфа-Банк» имеется задолженность по сумме основного долга в размере 61 488 рублей 22 копейки и процентов за пользование займом в размере 3989 рублей 08 копеек.
 
    Проверив правильность указанного расчета суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит его верным, поскольку он подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету ответчика, соответствует Общим условиям кредитования от /.../ и кредитному предложению от /.../
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 61 488 рублей 22 копейки и процентов за пользование займом в размере 3989 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Разделом 5 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту. Так, за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку неустойку. Величина неустойки, согласно Общих условий предоставления персонального кредита (Приложение к Приказу /.../ от 01.03.2012), составляет 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, и начисляется до даты зачисления всей суммы основного дога на счет Банка (п.5.1). Величина неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, и начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка (п.5.2).
 
    Выше судом установлено, что со стороны ответчика Марченко Е.Р. имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно выписке по счету последний платеж, направленный на погашение основного долга, поступил от ответчика /.../. Соответственно с /.../ допущена просрочка уплаты задолженности по основному долгу. 1000 рублей, уплаченная ответчиком /.../, направлена Банком на погашение штрафов за просрочку уплаты процентов. Таким образом, с /.../ ответчиком допущена просрочка уплаты процентов за пользование займом.
 
    Истцом представлен расчет неустойки. Так, неустойка за несвоевременное погашение основного долга (части основного долга) за период с /.../ по /.../ исчислена в размере 6816,61 рублей. Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с /.../ по /.../ исчислена в размере 2805,19 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга (части основного долга) за период с /.../ по /.../ в размере 6816,61 рублей, и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с /.../ по /.../ в размере 2805,19 рублей, а всего неустойка в размере 9 621 рубль 80 копеек.
 
    При этом возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступало.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Марченко Е.Р. задолженности по соглашению о кредитовании № /.../ от /.../ в размере 75099 рублей 10 копеек (61488,22 руб + 3989, 08 руб + 9621,80 руб) подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения /.../ от /.../ ОАО «Альфа-Банк» за предъявление в суд искового заявления к Марченко Е.Р. уплачена государственная пошлина в размере 2 452 рубля 97 копеек.
 
    Учитывая, что исковое требование ОАО «Альфа-Банк», предъявленное к Марченко Е.Р., имущественного характера, подлежащее оценке, удовлетворено в полном объеме, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2452 рубля 97 копеек.
 
    Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
 
р е ш и л :
 
    исковое требование Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», предъявленное им к Марченко Е.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Марченко Е.Р., родившейся /.../ в /.../, в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН /.../) задолженность по соглашению о кредитовании № /.../ в размере 75 099 (семьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 10 копеек, из которых: из которых: 61 488 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 22 копейки – сумма основного долга, 3989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек – проценты, 9621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 80 копеек – неустойки, а также в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, выразившихся в уплаченной государственной пошлине 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 97 копеек, а всего 77 552 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области С. Н. Панфилов