Решение от 27 марта 2014 года №2-543/2014

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2014г.
 
Дело № 2-543/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 27 марта 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,
 
    с участием истца Гринкевича С. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2014 по иску Гринкевича С. Г. к Флягину В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гринкевич С. Г. обратился в суд с иском к Флягину В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, пени. В обоснование своих требований Гринкевич С. Г. указывает, что дата и дата между ним и Флягиным В. А. заключены два договора займа, согласно которым истец передал ответчику Флягину В. А. денежные средства в размере *** .:
 
    *** . – по договору от дата г.;
 
    *** . – по договору от дата г.
 
    Денежные средства были переданы на беспроцентной основе. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от дата и от дата
 
    Согласно п. 2.2 договора займа от дата ответчик должен был вернуть истцу денежную сумму в размере *** . путем ежемесячных платежей по ***
 
    Согласно п. 2.2 договора займа от дата ответчик должен был вернуть истцу денежную сумму в размере *** . в срок до дата путем ежемесячных платежей по *** .
 
    Однако в нарушение указанных сроков, ответчик не вернул денежные средства до настоящего времени.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Флягина В. А. в пользу Гринкевича С. Г. задолженность по договору займа от дата в размере *** ., задолженность по договору займа от дата в размере *** ., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** ., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** .
 
    Истец Гринкевич С. Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, ответчик на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от встреч и переговоров. Просит также взыскать с ответчика Флягина В. А. расходы по оплате государственной пошлине.
 
    Ответчик Флягин В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Флягин В. А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
 
    Заслушав истца Гринкевича С. Г., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе договорами займа от дата (л.д. 34) и от дата (л.д. 36), подлинниками долговых расписок от дата (л.д. 35) и от дата (л.д. 37), что дата и дата между Гринкевичем С. Г. (далее-займодавец) и ответчиком Флягиным В. А. (далее-заемщик) были заключены два договора займа.
 
    По условиям договора займа от дата истец Гринкевич С. Г. передал ответчику Флягину В. А., а ответчик Флягин В. А., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме *** ., срок возврата денежных средств до дата путем осуществления ежемесячных платежей по *** . (л.д. 34).
 
    По условиям договора от дата истец Гринкевич С. Г. передал ответчику Флягину В. А., а ответчик Флягин В. А., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме *** ., срок возврата денежных средств до дата путем осуществления ежемесячных платежей по *** . (л.д. 36).
 
    Факт заключения договоров займа в указанные даты и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Гринкевичем С. Г. ответчику в полном объеме на общую сумму (*** ) подтверждается оригиналами расписок от дата г.(л.д.35) и от дата (л.д.37), в которых имеется подпись ответчика, подлинность указанных документов Флягиным В. А. не оспорена.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из пояснений истца Гринкевича С. Г. в ходе судебного заседания, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Кроме того, ответчик Флягин В. А. на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от встреч и переговоров.
 
    Ответчиком Флягиным В. А. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу суммы займа, оригиналы долговых расписок представлены суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гринкевича С. Г. о взыскании в его пользу с Флягина В. А. суммы долга по договору займа от дата в размере *** . и по договору займа от дата в размере *** обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с Флягина В. А. в пользу Гринкевича С. Г. пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** ., по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** .
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата, а также по договору займа от дата, какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по договору займа от дата г, а также по договору займа от дата г.истцу не передавались, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
 
    Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договорам займа от дата и от дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Расчет пени по состоянию на дата судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика Флягина В. А. в пользу Гринкевича С. Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере *** ., пени по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** ., сумма долга по договору займа от дата в размере *** ., пени по договору займа от дата за период с дата по дата в размере ***
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из чека-ордера от дата истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере *** (л.д.4). При заявленной цене иска *** . государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет *** ., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме *** на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу Гринкевичу С. Г.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Гринкевичу С. Г. подлежит возмещению за счет ответчика Флягина В. А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере ***
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гринкевича С. Г. к Флягину В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, пени - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Флягина В. А., дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу Гринкевича С. Г. сумму долга по договору займа от дата в размере *** ., пени по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** ., сумму долга по договору займа от дата в размере *** ., пени по договору займа от дата за период с дата по дата в размере *** ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ., всего взыскать ***
 
    Возвратить Гринкевичу С. Г. излишне уплаченную по чеку-ордеру от дата государственную пошлину в размере ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина