Решение от 04 июля 2014 года №2-543/2014

Решение по гражданскому делу
    2-543/14                                                                                                                               
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Сибай                                                                                                        04 июля 2014 года
 
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М.
 
    с участием истца <ФИО1>
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»), к ООО «Хоум Кредит Страхование» (далее - ООО ««ХК Страхование») о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что <ДАТА> марта 2014 года между <ФИО1> и ответчиком ООО «ХКФ Банк» заключен договор, на основании которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца кредитной ставкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов годовых, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма, полученная истцом на руки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - страховой взнос за личное страхование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - страховой взнос за страхование от потери работы. Выдача кредита была обусловлена ответчиком ООО «ХКФ Банк» обязательным личным страхованием и страхованием от потери работы в ООО «ХК Страхование». За 5 дней до подписания кредитного договора истец оставил заявку на получение кредита в ООО «ХКФ Банк» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без страхования, в дальнейшем истец получил SMS извещение об одобрении ООО «ХКФ Банк» в выдаче ему кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В день подписания кредитного договора истцу стало известно, что ООО «ХКФ Банк» выдаст ему кредитную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по заявке под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых, только если он заключит договоры страхования финансовых рисков и страхование от несчастных случаев. На вопрос истца представителю ООО «ХКФ Банк» может ли он отказаться от страхования и при этом получить кредит, представитель ООО «ХКФ Банк», оформлявший кредит, четко и ясно неоднократно ответила при свидетелях, что страхование является условием ООО «ХКФ Банк», если истец откажется от таких условий, ООО «ХКФ Банк» не предоставит ему кредит. Истец вынужден был заключить навязанный ему ООО «ХКФ Банк» договор страхования от несчастных случаев и болезней и договор страхования финансовых рисков со страховой компанией ООО «ХК Страхование» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Представитель ООО «ХКФ Банк», оформлявший кредит не предоставил истцу свободу выбора страховой компании и не раскрыл сведения о страховой компании, а даже наоборот пытался ввести в заблуждение о страховой компании, четко и ясно назвав страховую компанию ООО «ХКБ Банк», хотя страховой компанией было третье лицо - ООО «ХК Страхование». Все изложенное зафиксировано на видеозапись при свидетеле <ФИО3>..
 
    По мнению истца <ФИО1> условия о страховании не основаны на законе, являются ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат применению. Просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней от <ДАТА3> и договор страхования финансовых рисков от <ДАТА3>, заключенные со страховой компанией ООО «ХК Страхование» недействительными,  взыскать с ответчиков в его пользу уплаченные по договорам страхования страховые взносы в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за период с <ДАТА4> с учетом требований п.5 ст.28 Закона о «Защите прав потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования подержал полностью, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснил, что за 5 дней до заключения кредитного договора от <ДАТА> марта 2014 года он оставил в ООО «ХКБ Банк» заявку на получение кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, позже ему пришло SMS извещение об одобрении ООО «ХКФ Банк» выдачи ему кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Документы по оформлению кредита подписывал <ДАТА> марта 2014 года. Даты заявлений на личное страхование и страхование от потери работы за номерами <НОМЕР> от <ДАТА3> указаны не верно, данные заявления он подписал в день заключения кредитного договора. Он является практикующим юристом, юридический стаж составляет более 5 лет. Документы по выдаче кредита он прочитал бегло, полностью не ознакомился. Во времени ознакомления с документами его не ограничивали. У него была возможность изучить все документы. Отрицает, что ему вручали правила страхования. При оформлении кредита пригласил в качестве свидетеля - <ФИО4>, поскольку предполагал, что ему могут предложить выдачу кредита с условиями о страховании. Он вынужден был подписать кредитный договор с условиями о страховании, ему срочно нужны были денежные средства. В другие банки он не обращался. Представитель Банка неверно сказала ему о страховой компании - указав на сам Банк, хотя он прочитал, что страховой компанией является третьего лицо - ООО «ХК Страхование».
 
    Представитель ответчика - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. По электронной почте суду представлено ходатайство представителя ответчика <ФИО5>, действующей на основании доверенности от <ДАТА6>, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, указав, что при заключении кредитного договора <ФИО1> сделал выбор в пользу заключения страхования от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков за счет кредитных средств, предоставленных банком. В соответствии с условиями договоров страхования страхование является добровольным. Получение заемщиком кредита в банке не обусловлено обязательным заключением договоров страхования, что следует из заявки на предоставление кредита, подписанной <ФИО1>. По мнению ответчика, кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами. В заявлениях на страхование истец <ФИО1> выразил свое согласие с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в банке. Своей подписью в заявке истец <ФИО1> подтвердил, что до заключения договора ему раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых банком услугах, включая условия о предоставлении и использовании кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, разъяснены вопросы по всем условиям договора; заемщику предоставлены: заявка, условия кредитного договора, тарифы банка, график погашения, которые являются неотъемлемыми частями договора, с ними истец был согласен и обязалась выполнять. Полагает, что кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика - ООО «ХК Страхование» в судебное заседание не явился. По электронной почте суду представлено ходатайство представителя ответчика <ФИО6>, действующей на основании доверенности от <ДАТА7>, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, указав, что при заключении кредитного договора не были нарушены права <ФИО1> как потребителя услуг банка и страховой компании. По договорам личного страхования и страхования финансовых рисков выгодоприобретателем является сам <ФИО1>, договора страхований заключены в соответствии с действующим законодательством и наличие договоров страхования не влияют на принятие ООО «ХКФ Банком» решения о выдаче <ФИО1> кредита.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков - ООО «ХКФ Банк» и ООО «ХК Страхование».
 
    Выслушав доводы истца <ФИО1> допросив свидетеля <ФИО7>, изучив и оценив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> марта 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО1> заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящей из суммы, подлежащей к выдаче, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, страхового взноса на личное страхование - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, страхового взноса от потери работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с условием уплаты процентов по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца.
 
    ООО «ХКФ Банк» исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив <ФИО1> кредит путем перечисления денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на счет заемщика в банке, впоследствии по заявлению истца перечислил суммы страховых взносов в размерах - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на личное страхование и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на страхование от потери работы пользу страховой компании ООО «ХК Страхование».
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, <ФИО1> указал на нарушение ООО «ХКФ Банк» его прав как потребителя включением в кредитный договор условий о страховании. Полагает, что получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг банка по страхованию, просит условия о страховании недействительными.
 
    В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Кодекса).
 
    Согласно письменным заявлениям <ФИО1> от <ДАТА3> он обратился в ООО «ХК Страхование» о добровольном страховании жизни и от несчастных случаев и болезней, а также от потери постоянной работы по независящим от него причинам, на основании которых с ним страховой компанией ООО «ХК Страхование» были заключены договора страхования, выданы страховые полисы.
 
    Подпись <ФИО1> в заявлениях на страхование подтверждает его согласие с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.
 
    Кроме того, в указанных заявлениях <ФИО1> указано о том, что при его желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.
 
    Как отмечено в заявлениях на добровольное страхование, договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя, и Правил страхования, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати здесь понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью средств электронного копирования (компьютерной программы).
 
    В заявлениях, подписанных истцом <ФИО1>, также содержится указание на то, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховые полисы ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Подпись в заявлениях <ФИО1> при рассмотрении дела не оспаривал.
 
    С учетом выраженного намерения истца <ФИО1> принять участие в программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с учетом страховых взносов рассчитана общая сумма кредита.
 
    В заявлениях на страхование <ФИО1> выражал свое согласие с суммами страховых взносов, а также с их оплатой путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика - ООО «ХК Страхование» с его расчетного счета, открытого в ООО «ХКФ Банк».
 
    ООО «ХКФ Банк» на основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения заемщика <ФИО1> перевел на счет ООО «ХК Страхование» страховые взносы в суммах <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что сторонами не оспаривалось.
 
    Из кредитного договора от <ДАТА> марта 2014 года следует, что <ФИО1> ознакомлен и полностью согласен с содержанием Условий договора.
 
    В п. 1.2 разд. I Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора указано, что банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).
 
    Согласно п. п. 5, 5.1 разд. V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
 
    По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом, риск невозврата кредита.
 
    При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
 
    Из содержания вышеуказанного следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять в ней участие, то есть указанное выше свидетельствует о добровольном характере страхования.
 
    При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно представленным в материалы дела документам, при заключении кредитного договора истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования.
 
    Помимо прочего, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность страхования предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА8> N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», из содержания п. 2.2. которого усматривается право банка на включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    В составной части кредитного договора - заявки на открытие банковских счетов истец <ФИО1> подтвердил, что получила заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлен и согласен с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.
 
    Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы банка (в том числе Тарифных планов) и Памятка застрахованного являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредитной документации и на сайте банка в интернете: www.homecredit.ru.
 
    Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении его со стороны ответчиков ООО «ХКФ Банк» и ООО «ХК Страхование» воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие вероятный отказ ООО «ХКФ Банк» в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования, и того, что истец <ФИО1> в установленном порядке не была проинформирован относительно условий страхования.
 
    Таким образом, истец <ФИО1>, подписывая заявление на страхование по которым он являлся Выгодоприобретателем, действовал по своей воле и в своем интересе. На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика, риска потери работы за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
 
    При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству. Данные условия не могли быть признаны как нарушающими положения ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 2300-1 «О защите прав потребителей», так и недействительными по основаниям, предусмотренными ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО1> о признании условий кредитного договора о страховании недействительными, поскольку согласие истца <ФИО1> на оказание услуги по заключению договоров страхования было выражено в заявлениях, подписанных им лично, а также в заявке на открытие банковского счета (составной части кредитного договора), согласно которым <ФИО1> добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате банку процентов за пользование кредитом, включающим денежные средства,  направляемые ООО «ХКФ Банк» страховой компании ООО «ХК Страхование» в счет оплаты страховых взносов.
 
    Кроме того суд учитывает, что договоры страхования были заключены с третьим лицом - ООО «ХК Страхование», а не с кредитной организацией ООО «ХКФ Банк», в заявлениях на страхование <ФИО1> был уведомлен о том, что имеет право обратиться в другие страховые компании, что наличие либо отсутствие страхования не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита.
 
    Свидетельские показания <ФИО7> в судебном заседании о том, что <ФИО1> при заключении кредитного договора были навязаны услуги страхования, а также представленные истцом <ФИО1> видеозаписи условий подписания <ДАТА> марта 2014 года кредитного договора и иных документов, связанных с получением кредитного продукта в ООО «ХКФ Банк» не подтверждают доводы о том, что <ФИО1> был введен в заблуждение при заключении кредитного договора, при том, что письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают обратное.
 
    Имея высшее юридическое образование, и практический стаж работы в юриспруденции более 5 лет, <ФИО1> не мог не понимать о том, что существенные условия договора о кредитовании отражаются в письменном виде, что подписанные им письменные соглашения с ответчиками, свидетельствуют о том, что при получении кредита он добровольно выразил свое согласие на заключение договоров страхования.
 
    Суд не может согласиться с доводами <ФИО1> о том, что с условиями кредитного договора и договоров страхования он не ознакомлен, поскольку данные доводы опровергаются исследованные судом письменными доказательствами, в которых имеются подписи истца.  Кроме того в судебном заседании он показал, что сотрудниками ООО «ХКФ Банк» он не ограничивался во времени при ознакомлении с документами по выдаче кредита.
 
    Исковые требования <ФИО1> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, следовательно, также удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                В удовлетворении иска <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя, отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья                                                   Т.И. Буранкаев