Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-543/2014
Дело № 2-543/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Косарева Е.А.,
При секретаре Крайновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шемякиной Е. В. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шемякиной Е.В. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 90000 рублей, путем перечисления на ее счет №. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами согласно графика. Сумма кредита была перечислена ответчику на счет в день заключения договора. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140950,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении полностью поддержал заявленные исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 2).
Ответчик Шемякина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом направленным по месту жительства(л.д. 45), почтальон не застал адресата, трижды оставлял извещение, ответчик в отделение связи за судебным извещением не явилась, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Судом эти обстоятельства расцениваются как уклонение от получения судебного извещения, и надлежащее извещение ответчика, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Шемякина Е.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, на основании которого заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк выдает ответчику кредит в размере 90000 рублей на срок 42 месяца под 35 % годовых путем перечисления на счет № (л.д. 29-34).
Погашение кредита должны были осуществляться ответчиком ежемесячно не позднее 25-го числа равными платежами согласно графика.
При нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов п. 3.7 и 7.6 Кредитного соглашения предусмотрено начисление процентов в размере 35 % годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил, предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 90000 рублей, что подтверждается распиской ответчика(л.д.33).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее возникла просрочка, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 8-28). Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 140950,01 рублей, в том числе: 89293,16 – основной долг, 27305,14 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 16982,71 – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 7369 – штраф за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Указанный расчет истца судом проверен и признал правильным. Ответчик Шемякина Е.В. расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Шемякиной Е.В. задолженности по кредиту в размере 140950,01 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4019 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шемякиной Е. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Шемякиной Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140950,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Е.А. Косарев
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 г.
