Решение от 07 апреля 2014 года №2-543/2014

    Дело № 2-543/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоненко Н.А., Понизовкиной И.Г. к Переславскому районному отделу судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежной компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леоненко Н.А., Понизовкина И.Г. обратились в суд с заявлением, просят обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры для исполнения и взыскать с нотариуса окуневой О.Н. принудительно через суд и выдать свидетельства на квартиру и наследственное имущество без долгов; взыскать с пристава-исполнителя в пользу заявителей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за причиненные физические и нравственные страдания; возбудить уголовное дело в отношении приставов и должностных лиц за незаконное исполнение незаконного судебного акта, за несоблюдение закона и ложные истребования.
 
    Мотивирует тем, что в производстве судебного пристава Шаровой А.Ю. находится исполнительный лист №, выданного судьей Рязановой. По указанию ООО «Жилсервис» пристав незаконно «выбивает» долги из заявителей, превышает полномочия пристава, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц, исполняя ложное решение суда.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части требования возбудить уголовное дело в отношении приставов и должностных лиц за незаконное исполнение незаконного судебного акта, за несоблюдение закона и ложные истребования, было прекращено.
 
    В судебном заседании истцы не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Судебный пристав - исполнитель Переславского отдела судебных приставов Шарова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала. Пояснила, что приставы действовали в рамках закона: на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производства, должники приглашены на прием, сделаны запросы по розыску имущества должников.
 
    Представители ответчиков Министерство финансов РФ, УФК по <адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Представитель УФК по <адрес> представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
 
    Представитель УФССП по <адрес> Смолякова О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что пристав действовал в рамках закона.
 
        Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Шаровой А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Леоненко Н.А., предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Шаровой А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Понизовкиной И.Г., предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаровой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
 
    Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов исполнительных производств судом установлено, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в строгом соответствии с ними.
 
    Доводы истцов в заявлении сводятся к несогласию с вынесенным судьей решением, что разрешается в порядке обжалования решения суда, а не оспаривания действий судебного пристава.
 
    Из пояснений судебного пристава установлено, что не имеется исполнительного производства в отношении нотариуса Окуневой О.Н., с предметом исполнения: выдать документы Леоненко Н.А., Понизовкиной И.Г. Соответственно, требование об оспаривании действий пристава в части бездействия по выдаче документов необоснованны, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно п3.ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств осуществлен вызов должников, проведены мероприятия по розыску имущества.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Шаровой А.Ю. нарушений норм действующего законодательства.
 
    Истцы просят взыскать с пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами суду не представлено доказательств причинения нравственных либо физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что взыскание в рамках исполнительного производства произведено еще не было, действия пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства.
 
    Учитывая изложенное, требование истцов удовлетворению не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-194 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Леоненко Н.А., Понизовкиной И.Г. к Переславскому районному отделу судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежной компенсации, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Бородина М.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2014 года.