Решение от 30 июля 2014 года №2-543/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-543/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Биробиджан                                                                                                           <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО
 
    Белоусова И.А.,
 
    при секретаре Каменевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане  дело по иску Открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания»  к Пожинской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее - ОАО «ДГК») обратилось в суд  с иском к Пожинской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени. Свои требования мотивировало тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Вместе с тем, ответчик не производит оплату поставляемых услуг, в результате чего, у нее образовалась задолженность  по отоплению и горячему водоснабжению за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 20691 рубля 92 копеек. В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, на указанную сумму задолженности была начислена пеня, которая за указанный период составила 832 рубля 63 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 20691 рубля 92  копеек, пени в размере 832 рублей 63 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 845 рублей 74 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд  не уведомил. Согласно поступившей от представителя истца телефонограмме, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Пожинская А.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно данным адресно-справочной службы ЕАО от <ДАТА4>, Пожинская А.Н. выписана с адреса: <АДРЕС>  по смерти <ДАТА5>
 
 
    Исследовав  материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В  соответствии  с абз. 7 ст.  220 ГПК РФ    суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    В судебном заседании установлено, что Пожинская А.Н. умерла <ДАТА6>, о чем свидетельствует справка о смерти  от <ДАТА7>
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА8> было зарегистрировано за Пожинской А.Н..
 
    Из искового заявления, поступившего в суд <ДАТА9> следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <АДРЕС>  за период с января 2011 года по март 2012 года.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Пожинской А.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В  соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Пожинская А.Н., указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, умерла до обращения истца в суд с иском.
 
    В связи с изложенным, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, дело по иску Открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания»  к Пожинской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,  221, 194-199 ГПК РФ, мировой судья -
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску Открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания»  к Пожинской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени  -прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
 
 
    На определение может быть подана  частная жалоба в Биробиджанский районный суд через мирового судью Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО  в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                      И.А. Белоусова