Решение от 18 апреля 2014 года №2-543/2014

    Дело №2-543/2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                                       город Ишимбай             
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    с участием истца Сапыковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапыковой С.С. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сапыкова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования к администрации МР Ишимбайский район, указав, что на основании нотариально удостоверенного договора «О предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № ее отец Ф.И.О. 01 являлся собственником бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район дому был присвоен адрес: <адрес>. Нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство на дом, с указанными площадями. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца перестроил веранду в пристрой площадь дома увеличилась до <данные изъяты>. В связи с этим Сапыкова С.С. не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Просит признать за собой право собственности на пристрой (литера <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Сапыкова С.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Третье лицо представитель Ишимбайского территориального участка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, поступило ходатайство от начальника участка Моториной Н.В. о рассмотрении дела без участия их представителей.
 
    Третье лицо нотариус Файзуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представители ответчика администрации МР Ишимбайский район и третьего лица Ишимбайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора «О предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № ее отец Ф.И.О. 01 являлся собственником бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>. Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район дому был присвоен адрес: <адрес>. Согласно техническому паспорту на указанный период домовладение состояло из строения под литерой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведено строение под литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, Возведение строения под литерой <данные изъяты> осуществлено без разрешения на строительство, в связи с чем оно является самовольной постройкой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 01 умер. После его смерти свидетельство о праве на наследство выдано истцу.
 
    При строительстве спорного объекта необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство проведено самовольно.
 
    Возведенное строение соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, что подтверждается градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Ф.И.О. 01 на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Как следует из материалов дела, самовольное строение было возведено на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.
 
    Наличие притязаний на спорные объекты не установлено.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка возведена на земельном участке, который истец вправе оформить в собственность, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольные строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сапыковой С.С. право собственности на самовольное строение под литерой <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.
 
                Судья          И.М. Кузьмина
 
 
    Решение не вступило в законную силу.