Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-543/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-543/2014
Дело №2-543-84/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Коломна, Московскаяобл. 16 июня 2014 года
Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Маркова О.В., с участием представителя ответчика - адвоката Мартынова А.В., при секретаре судебного заседания Ениной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алиеву Ф.Р.-Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (в порядке регресса),
у с т а н о в и л:
Истец Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) обратился в суд с иском в порядке регресса к Алиеву Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 5569 рублей, кроме этого просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что <ДАТА2> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Chery Tiggo гос. рег. знак <НОМЕР> п.п. 8.12 и 2.5 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда <ФИО1>, выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего ей автомобиля Huindai Getz гос. рег. знак <НОМЕР>. Риск гражданской ответственности <ФИО1> застрахован в ООО «Росгострах», которое выплатило <ФИО1> страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 5569 рублей. В свою очередь, истец во исполнение условий договора ОСАГО Алиева Ф.Р. <ДАТА3> выплатил ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 23798 рублей. Ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, поэтому истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40) на иске настаивает, просит разрешить спор отсутствие своего представителя (л.д. 26.41). На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, судебные повестки направлялись по месту проживания ответчика, указанному истцом, но были возвращены в судебный участок за истечением срока хранения. (л.д. 43). Согласно справке Отдела УФМС России по Московской обл. и в г. Коломна Алиев Ф.Р. - Оглы <ДАТА4> рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 35).
На основании ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика, с участием с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Мартынов А.В. исковые требования не признал, мотиваций в подтверждение своей позиции не привел, доказательств по делу не представил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено исследованными в суде доказательствами, в том числе: справкой о ДТП от <ДАТА2> выданной должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» (л.д.6), протоколом об административном правонарушении 50АК <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8) постановлением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д.7) Алиев Ф.Р. <ДАТА2> в 16 час. 00 мин., управляя автомобилем Chery Tiggo гос. рег. знак <НОМЕР> в районе дома 8 на пл. <АДРЕС> г. Коломна, Московской обл., нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем Huindai Getz гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Водитель Алиев Ф.Р. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Виновным в ДТП признан водитель Алиев Ф.Р. В результате ДТП автомобиль Huindai Getz гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1> получил механические повреждения (л.д. 6,12,13). На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО1> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10-12), гражданская ответственность Алиева Ф.Р. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.9). Согласно Акту осмотра транспортного средства от <ДАТА6> (л.д.12), калькуляции на ремонт (л.д.14-15) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Huindai Getz гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила 5569 рублей. На основании заявления <ФИО2> в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков от <ДАТА7> (л.д. 10), Акта о страховом случае от <ДАТА8> (л.д.11), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 16), ООО «Росгосстрах» перечислило <ФИО1> страховое возмещение в размере 5569 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА3> во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <НОМЕР>) перечислило ООО «Росгосстрах» платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> в возмещение вреда страховое возмещение в размере 23798 рублей (л.д.17).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Алиева Ф.Р. в совершении ДТП установлена представленными и исследованными судом доказательствами. Тот факт, что после совершения ДТП Алиев Ф.Р. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, безусловно, установлен. Суд соглашается с расчетом стоимостивосстановительного ремонта автомобиля Huindai Getz гос. рег. знак <НОМЕР>, который подсчитан с учетом износа частей, узлов, агрегатов, деталей и составляет 13030 руб. 16 коп. (л.д. 14).
Согласно п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в возмещение вреда причиненного имуществу страхователя <ФИО1> ответчиком Алиевым Ф.Р., взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 5569 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям истца в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алиеву Ф.Р.-Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (в порядке регресса) - удовлетворить.
Взыскать с Алиева Ф.Р.-Оглы в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба 5569 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 5969 руб. 00 коп. (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья подпись О.В. Маркова
