Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-543/2014
Дело № 2-543/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 5 августа 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
при секретаре Петровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ирины Анатольевны, Макарова Максима Валерьевича и Макаровой Веры Николаевны в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истцы Макарова И.А., Макаров М.В. и Макарова В.Н. в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по <...>, в <...>, указывая, что на основании Постановления Главы администрации Ленинского сельского совета Пензенского района Пензенской области от (Дата) за № был выдан ордер на указанную квартиру на состав семьи три человека: Макарову И.А., Ф.И.О.2 и Макарова М.В., (Дата) года рождения. С указанного времени они проживали в данной квартире.
После расторжения брака между супругами Макаровой И.А. и Ф.И.О.2, Ф.И.О.2 вступил в брак с Макаровой (Ракшиной) В.Н., от которого имеется несовершеннолетняя дочь Ф.И.О.1, (Дата) года рождения. Ребенок зарегистрирован в спорной квартире.
Ф.И.О.2 умер (Дата) года.
В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: Макарова И.А., Макаров М.В. и несовершеннолетняя Ф.И.О.10
Истцы указывают, что решили воспользоваться своим правом на получение жилого помещения в собственность бесплатно, однако администрация Ленинского сельсовета Пензенского района отказала в заключении договора по основаниям, что за муниципальным образование не закреплено право собственности на вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на нормы законодательства, истцы просили признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на <...> в <...>.
В судебном заседании истец Макаров М.В. в своих интересах и действующий по доверенности в интересах Макаровой И.А., а также законный представитель несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1 Макарова В.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что с согласия всех проживающих в квартире решили приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.
Истец Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. На основании заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Ленинского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Макаровой И.А. и представителя ответчика по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется ордер серии ПА № №, выданный на основании Постановления главы Ленинской сельской администрации от (Дата) за № на состав семьи три человека: главу семьи - Макарову И.А., ее супруга - Ф.И.О.2 и сына - Макарова М.В.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от (Дата) брак между Макаровой И.А. и Ф.И.О.2 был расторгнут, о чем имеется в материалах дела свидетельство о расторжении брака.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИЗ № между Ф.И.О.2 и Ракшиной В.Н. был зарегистрирован брак, после чего супруге была присвоена фамилия «Макарова».
(Дата) у них родилась дочь Ф.И.О.1, которая согласно объяснениям сторон в судебном заседании, стала проживать с отцом в спорной квартире и была там зарегистрирована, в связи с чем суд установил, что ребенок также приобрел право пользования данным жилым помещением и владел им на законном основании с согласия всех проживающих в жилом помещении.
Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, а также подтвердили, что Макарова И.А. не утратила право пользования жилым помещением, поскольку в данной квартире сохранила регистрацию, а ее не проживание в квартире, как пояснили стороны, является временным.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЗ № от (Дата) Ф.И.О.2 умер (Дата).
На основании поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрированы Макарова И.А., Макаров М.В. и Ф.И.О.11
Стороны в судебном заседании выразили согласие на получение квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым бесплатно в порядке приватизации.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации возникло у истцов по праву постоянного и бессрочного пользования жилым помещением. Данное право не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании. В приватизации Ф.И.О.1, Макарова И.А. Макаров М.В. не участвовали, что подтверждается справками, выданными администрацией Ленинского сельского совета.
На основании исследованной в судебном заседании выписки из похозяйственной книги и выписки из лицевого счета, Макарова И.А., Макаров М.В. и Ф.И.О.1 зарегистрированы в спорной квартире.
Исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для удовлетворения требований о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.
С учетом изложенных доказательств, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы приобрели право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой ими спорной квартиры, и реализовать свое право в ином порядке, как установлено судом, не имеет возможности.
Признание права собственности на спорное жилое помещение за истцами не нарушит прав и законных интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Макаровой Ирины Анатольевны, Макарова Максима Валерьевича и Макаровой Веры Николаевны в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Макаровой Ириной Анатольевной, Макаровым Максимом Валерьевичем и несовершеннолетней Ф.И.О.1 в порядке приватизации право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца.
Судья:
