Решение от 22 июля 2014 года №2-543/2014

    Мотивированное решение изготовлено 24.07.2014 года           Дело № 2-543/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    22 июля 2014 года        
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Вишняковой Н.В.,
 
    при секретаре Кадочниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к Семеновой ФИО11, Семенову ФИО12, Семенову ФИО13 о выселении из служебного помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения является правообладателем жилого многоквартирного дома (ДОС) № по адресу: <адрес>. Постановлением главы МО «Камышловский район» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по указанному адресу присвоен правовой статус служебного жилого помещения. Указанная <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения № была предоставлена на период трудовых отношений для проживания ответчику Семеновой Г.Р. и членам её семьи. В связи с прекращением трудовых отношений, договор на основании ч.3 п.4.5 договора найма прекратил свое действие. Доказательством, подтверждающим отсутствие трудовых отношений является запись в трудовой книжке. В настоящее время жилое помещение в установленном порядке не сдано, ответчики с регистрационного учета не сняты. Письмом ФГКУ «Центррегионжилье» от 04.05.2012 года ответчики были уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения, однако до сих пор требование не выполнили. Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений, проживание ответчиков в специализированных жилых помещениях истца является не законным. Просят выселить ответчиков из спорного специализированного жилого помещения по указанному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истца Халитулин Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, поскольку трудовые отношения между Минобороны и ответчиком прекращены, Семенова и члены её семьи подлежит выселению из специализированного жилого помещения по вышеуказанному адрес без предоставления иного жилого помещения. Факт работы в настоящее время в войсковой части МО РФ не имеет отношения к имеющемуся договору найма, так как в то время работала в КЭЧ. Она в настоящее время имеет право на получение жилья от МО РФ, но надо пройти процедуру получения, должна подать заявление. Тот факт, что ими приложено постановление о том, что Семенова нуждается в жилье и поставлена на учет не свидетельствует об обязательствах МО РФ о предоставлении жилья, это будет основание для получения жилья в муниципальном образовании. В обоснование возражений по доводам ответчика о применении срока исковой давности указал, что срок ими не пропущен, так как известно о нарушении права стало только в январе 2014 года, когда поступили документы из ФГКУ «Центррегионжилье». С судебными издержками не согласен, причину пояснить не может.
 
    Ответчик Семенова Г.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семенова М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, так как в настоящее время работает в войсковой части 31612, то есть в МО РФ. Квартира была предоставлена как работнику Еланской КЭЧ. Она кроме того, признана нуждающейся в жилом помещении, так как своего жилья не имеет. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как из Еланской КЭЧ была уволена ДД.ММ.ГГГГ года, а на следующий день принята в ОАО «РЭУ», то есть осталась на том же рабочем месте.
 
    Ответчик Семенов Р.А., просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.
 
    Представитель ответчиков Селиванова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, так как в настоящее время Семенова работает в войсковой части 31612, то есть имеет непосредственное отношение к МО РФ. Она кроме того, признана нуждающейся в жилом помещении, так как своего жилья не имеет. Квартира была предоставлена как работнику Еланской КЭЧ. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как из Еланской КЭЧ Семенова была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
 
    Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны, так как нарушаются права ребенка.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а кроме того, в связи с тем, что Семенова стоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и в настоящее время имеет непосредственное отношение к Министерству Обороны Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в п/о <адрес>, признана служебной в домах Еланской КЭЧ <адрес> (л.д. 5).
 
    На основании Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем спорного специализированного жилого помещения в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в форме присоединения (л.д.19, 20-23).
 
    Согласно п.19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью является выполнение задач по организации учета, контроля за пользованием и сохранностью имущества ВС, а также управлению и распоряжению имуществом.
 
    Пунктом 20 Устава предусмотрено, что для достижения указанных целей учреждение, в том числе, проводит инвентаризацию имущества, ведет его учет и т.д.
 
    Спорная <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения № была предоставлена для проживания ответчику Семеновой Г.Р. и членам её семьи (л.д.4).
 
    На основании вышеуказанного договора ответчики вселились в спорную квартиру и зарегистрировался в ней, что подтверждается копией поквартирной карточки, карточки регистрации, выписки из домовой книги, копии паспортов (л.д.6, 7-8, 9-11).
 
    Исполнение ответчиком предусмотренных обязанностей по договору найма, стороной истца не оспаривалось.
 
    На момент предоставления спорного служебного жилого помещения Семенова Г.Р. работала в Еланской КЭЧ Минобороны РФ и имела право на получение служебного жилья, что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволена по собственному желанию из указанной организации.
 
    Исковое заявление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к Семеновой и членам её семьи о выселении из служебного жилого помещения поступило в Камышловский городской суд Свердловской области 22.05.2014 года, вх.№ (л.д. 2-3).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
 
    Ввиду отсутствия в законе специальных сроков, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, который, как следует из положений ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения решения.
 
    Довод ответчика о том, что срок исковой давности ими не пропущен, так как о нарушении права стало известно только в январе 2014 года судом не принимается, так как Уставом учреждения предусмотрена обязанность по учету имущества, правообладателем которого оно стало на основании Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, учитывая истечение срока исковой давности по заявленным требованиям (после увольнения Семеновой Г.Р. и до предъявления иска прошло более 3-х лет), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о выселении ответчиков из служебного жилого помещения в связи с пропуском такового, без оценки фактических обстоятельств данного гражданского дела.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ответчиком Семеновой Г.Р. понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанная сумма является разумной, относится к судебным расходам и подлежат взысканию с истца.
 
    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к Семеновой ФИО14, Семенову ФИО15, Семенову ФИО16 о выселении из служебного помещения оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в пользу Семеновой ФИО17 судебные издержки в размере 5 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                         Д.Л.Деев