Определение от 11 сентября 2014 года №2-543/2014

    Дело №2-543/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года          г. Елец
 
    Елецкий районный суд в составе председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Гидропривод» к Каверину ФИО5 о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Гидропривод» обратился в суд с иском к Каверину Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Гидропривод» и Кавериным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик обязан был пройти обучение и проработать после завершения обучения у истца в течение трех лет. После окончания обучения ответчик работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с ДД.ММ.ГГГГ г. в механосборном цехе №3 по профессии токарь 2 разряда. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. Таким образом, предусмотренный ученическим договором срок ответчик не отработал, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая возникла в связи с неисполнением своих обязательств по ученическому договору. На основании изложенного просили взыскать с Каверина Н.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Кудрявцева А.А.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Ответчик Каверин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Учитывая, что стороны дважды, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить иск ОАО «Гидропривод» к Каверину Н.А. о взыскании задолженности без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление ОАО «Гидропривод» к Каверину ФИО5 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу право подать в суд ходатайство об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Возвратить ОАО «Гидропривод» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законном порядке, через МФНС России №7 по Липецкой области.
 
    Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий         Ю.С. Луганцева