Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-543/2014
Дело № 2-543/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Протасова В.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2014, освобождении исполнительского сбора,
установил:
Протасова В.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> БОВ на основании исполнительного листа серии ВС № от 16.04.2014, выданного Таврическим районным судом <адрес> по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 12.03.2014, было возбуждено исполнительное производство № 5981/14/33/55, предметом исполнения которого, является выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Протасова В.В. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Таврического РО СП УФССП России по <адрес> БОВ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, требование об освобождении жилого помещения, было вручено ей одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ Поименованные требование и исполнение датированы одной датой – 27.06.2014. Полагает, что времени для добровольного исполнения требования об освобождении занимаемого помещения ей предоставлено не было. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства, требования ей не вручались. Указывает, что своевременное неисполнение исполнительного документа, было вызвано уважительными причинами, в частности, тяжелым материальным положением и отсутствием объективной возможности исполнения решения суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так, ее выселяют из жилья не предоставив взамен иного, при наличии решения суда обязывающее администрацию к указанному. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> БОВ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ее от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя Протасова В.В. – Протасова В.Ю. заявлен отказ от жалобы о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении исполнительского сбора. Пояснила, что ей стало известно об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Старший судебный пристав-исполнитель Таврического РО СП УФССП России по <адрес> Пиньков А.Н. против прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ СПИ Таврического РО СП УФССП России по <адрес> БОВ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании с Протасова В.В. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, отменено.
Заявитель Протасова В.В., участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заинтересованное лицо ТНН в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТНН к Протасова В.В., Протасова В.Ю., Администрации Новоуральского СП Таврического МР <адрес> о выселении из жилого помещения, исковые требования ТНН были удовлетворены, постановлено выселить Протасова В.В., Протасова В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения, кроме того с Протасова В.В., Протасова В.Ю. в пользу ТНН взысканы судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом <адрес> взыскателю ТНН выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в <адрес> отдел СП УФССП России по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Таврического РО СП УФССП России по <адрес> БОВ вынесено постановление о возбуждении в отношении Протасова В.В. исполнительного производства № на основании поступившего заявления и исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РО СП УФССП России по <адрес> БОВ, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с Протасова В.В. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ в Таврический РО СП УФССП России по <адрес> была представлена копия выписки из БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» о том, что Протасова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (л.д. 26).
Из пояснений представителя заявителя, старшего судебного пристава-исполнителя Таврического РО СП УФССП России по <адрес> Пиньков А.Н., а также материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления поименованной выписки, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РО СП УФССП России по <адрес> БОВ, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании с Протасова В.В. исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Таврического РО СП УФССП России по <адрес> Пиньков А.Н., было отменено (л.д.27).
В указанной ситуации отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от жалобы не нарушает ничьих прав и интересов.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу судом разъяснены, о чем у представителя заявителя отобрана подписка.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ от жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по заявлению Протасова В.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> БОВ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения посредством подачи частной жалобы через Таврический районный суд <адрес>.
Судья В.Ф. Гусарский
