Решение от 25 сентября 2013 года №2-543/2013

    Дело № 2-543/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Нелидово 25 сентября 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ковалевой Е.А.,
 
    с участием истца Мальцевой В.А.
 
    третьего лица Мальцева С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Виктории Александровны к Теплову Александру Вячеславовичу о взыскании суммы задатка в двойном размере в связи с неисполнением обязательства,
 
установил:
 
    Мальцева В.А. обратилась в суд с иском к Теплову А.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере в связи с неисполнением обязательства.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что имела с ответчиком устную договорённость о приобретении в собственность принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ........ дом № за 1500000 рублей. Оплатить указанную сумму сразу не могла, поэтому достигли соглашения о том, что денежные средства будут выплачены ею после продажи квартиры, расположенной по адресу: ......... ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ею Теплову А.В. передан задаток в размере 300000 рублей в счёт причитающихся по договору платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил, что расторгает соглашение о продаже дома и намерен продать его другим людям, а задаток возвращать не собирается. До настоящего времени деньги ей не возвращены, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу двойную сумму задатка 600000 рублей, расходы, понесённые с уплатой госпошлины 5200 рублей и за оказание юридической помощи 1500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Мальцева В.А. исковые требования поддержала полностью.
 
    Ответчик Теплов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная в его адрес вернулась не врученной по причине – «истек срок хранения». Не явку ответчика в отделение связи за получением извещения, суд расценивает, как нежелание ответчика принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчика на право истца на допуск к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Поэтому суд считает возможным принять заочное решение по делу по документам имеющимся в материалах гражданского дела.
 
    Третье лицо Мальцев С.А. подтвердил обстоятельства, изложенные истицей в судебном заседании и поддерживает её требования.
 
    Выслушав истца Мальцеву В.А. третье лицо Мальцева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Судом установлено, что Мальцева В.А. имела с ответчиком устную договорённость о приобретении в собственность принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ........ дом № за 1500000 рублей. Оплатить указанную сумму сразу не могла, поэтому достигли соглашения о том, что денежные средства будут выплачены ею после продажи квартиры, расположенной по адресу: ......... ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ею Теплову А.В. передан задаток в размере 300000 рублей в счёт причитающихся по договору платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил, что расторгает соглашение о продаже дома и намерен продать его другим людям, а задаток возвращать не собирается. До настоящего времени деньги ей не возвращены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Мальцева С.А., распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Тепловым А.В. задатка 300000 рублей в счёт покупки дома по адресу: ........, где также отмечено, что основной расчёт за дом в размере 1200000 рублей после продажи квартиры по адресу: ........, свидетельствами о государственной регистрации права, разрешением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ о продаже части доли квартиры несовершеннолетнему, договором на оказание услуг с агентством Ника.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик не исполнил свои обязательства, поэтому задаток должен быть возвращён в двойном размере. Как сторона, проигравшая спор, с Теплова А.В. подлежат взысканию судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    взыскать с Теплова Александра Вячеславовича в пользу Мальцевой Виктории Александровны двойную сумму задатка в связи с неисполнением обязательства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Теплова Александра Вячеславовича в пользу Мальцевой Виктории Александровны возврат госпошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Теплова Александра Вячеславовича госпошлину в доход местного бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий: Е.Н. Бурыкина