Решение от 29 марта 2013 года №2-543/2013

    Дело № 2-543/2013
 
Р ЕШ Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма 29 марта 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,
 
    при секретаре Цаплиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева В. А., Бакаевой А. С., Бакаева А. В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бакаев В.А., Бакаева А.С., Бакаев А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
 
    В судебном заседании истец Бакаев В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ему по месту работы в АО «Кинешма-Текстиль» в 1994 году была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, в том числе супругу Бакаеву А.С., дочь Бакаеву С.В., сына Бакаева А.В., они вселились в квартиру, встали на регистрационный учет. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы. Дочь Бакаева (в настоящее время Баженова) С.В. из квартиры выехала, снялась с регистрационного учета. Между Бакаевым В.А. и МУП ЖРЭУ «Северо-Западного района» 18 мая 2004 года заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истцы решили приватизировать квартиру, обратились в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, но получили отказ, ответчик сослался на то, что не имеет правомочий на решение этого вопроса, поскольку право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, считает, что они имеют право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, ранее жилье не приватизировали, выполняют все обязанности по договору найма, просит исковые требования удовлетворить, признать за Бакаевым В. А., Бакаевой Бакаевой А. С., Бакаевым А. В. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Истец Бакаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала аналогичные показания.
 
    Истец Бакаев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представители третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ТСЖ «Надежда-3» в суд не явились, направили заявления, в которых не возражают удовлетворить исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд с согласия истцов Бакаева В.А., Бакаевой А.С. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения истцов Бакаева В.А., Бакаевой А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., жилой- 29,5 кв.м. в 1994 году в установленном порядке была предоставлена истцу Бакаеву В.А. на семью из 4 человек, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, нанимателем жилого помещения является истец Бакаев В.А., с ним заключен договор социального найма от 18.05.2004г., истцы намерены получить занимаемую квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, ранее истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений, в установленном порядке обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемой жилой площади в собственность, по независящим от них причинам в приватизации отказано, что подтверждается объяснениями истцов, отзывами ответчика, третьих лиц, материалами дела: ордером № от 28.04.1994г.(л.д.5), договором найма от 01.02.2000г., договором социального найма от 18 мая 2004 года(л.д.6-7, 42-46), копией поквартирной карточки (л.д.8,11), справкой ТСЖ «Надежда-3» (л.д.9), справкой ООО «ОУК» (л.д.10), совместным письменным заявлением Бакаевых о передаче занимаемого жилого помещения в собственность (л.д.12), отказом Администрации городского округа Кинешма (л.д.13), справками, выданными Кинешемским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.14-15), кадастровым паспортом(л.д.16), техническим паспортом и планом жилого помещения (л.д.17-22), уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.27-28).
 
    Как видно из материалов дела жилой дом, в котором расположена спорная квартира, входил в ведомственный жилой фонд АООТ «Кинешма-Текстиль», в 1999 году в установленном порядке весь жилой фонд, в том числе и жилой <адрес>, передан в муниципальную собственность, право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается письменным отзывом на иск ответчика, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, справкой, выданной Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма, Актом приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.
 
    Руководствуясь требованиями ст. ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования правомерными.
 
    Суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истцов, в том числе их конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
 
    Ответчик, третьи лица не возражают удовлетворить заявленные требования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Бакаева В. А., Бакаевой А. С., Бакаева А. В. удовлетворить.
 
    Признать за Бакаевым В. А., Бакаевой А. С., Бакаевым А. В. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий: Е.Л.Беликова