Решение от 24 апреля 2013 года №2-543/2013

Дело № 2-543/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
п. Даровской Кировской области 24 апреля 2013 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием истца Беспятых Т.А.,
 
    ответчика Беспятых С.Л.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспятых Т. А. к Беспятых С. Л., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Беспятых Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Беспятых С.Л., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что определением Ленинского районного суда от 15.02.2013г. приняты меры по обеспечению иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Беспятых С.Л. в виде наложения ареста на принадлежащее ее мужу имущество. 12.03.2013 г. ОСП по Даровскому району УФССП по Кировской области 12.03.2013г. было возбуждено исполнительное производство <№>, 13.03.2013г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Беспятых С.Л. и была произведена опись имущества с составлением акта о наложении ареста. В опись арестованного имущества было включено, в том числе, следующее имущество: телевизор цветного изображения DAEVOO модель KR14D2, тумба под телевизор с 2 стеклянными дверцами и 4 ящиками светло-коричневого цвета. Вышеуказанное имущество не принадлежит должнику Беспятых С.Л., является ее собственностью. Тумба под телевизор была подарена ей на день рождения в декабре 2007г. ее родителями, телевизор также был подарен на день рождения в декабре 2010г. 18.03.2013г. ОСП по Даровскому району также было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая также является ее личной собственностью. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества телевизор цветного изображения DAEVOO модель <...>, тумба под телевизор с 2 стеклянными дверцами и 4 ящиками светло-коричневого цвета, освободить от ареста в форме объявления запрета распоряжения и совершения регистрационных и иных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец Беспятых Т.А. в судебном заседании подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком Беспятых С.Л. с 1992 года по настоящее время состоит в браке. Телевизор был подарен ей на день рождения мужем. Документов на это имущество не сохранилось. Считает указанное имущество личной собственностью, а не совместно нажитым имуществом. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Беспятых С.Л. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что квартира оформлена на имя жены, все имущество, находящееся в ней, за исключением отдельных носильных вещей принадлежит истцу. По обстоятельствам приобретения спорных вещей дал пояснения аналогичные пояснениям истца.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией.
 
    Представитель третьего лица ОСП по Даровскому району УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщили. Начальник отдела СП Демакова Л.В. в предварительном судебном заседании иск не признала, поддержала изложенное в отзыве о том, что в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству <№>, возбужденному 12.03.2013г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова 18.02.2013г. о наложении ареста на имущество Беспятых С.Л., установлено, что фактически должник проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации Беспятых С.Л. не проживает. При составлении акта о наложении ареста на имущество судебным приставом было установлено, что истец и ответчик Беспятых С.Л. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно. Исполнительские действия совершались в соответствии с законодательством, каких-либо нарушений судебным приставом – исполнителем допущено не было. Кроме того, 01.04.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований Беспятых Т.А. отказать.
 
    Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    В силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2013г. приняты меры по обеспечению иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Беспятых С.Л. о взыскании задолженности по договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Беспятых С.Л., зарегистрированному и проживающему по адресу: пгт. Даровской, <адрес> пределах цены заявленного иска 78450 руб. (л.д. 22).
 
    12.03.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа <№>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство <№> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Беспятых С.Л. в пределах цены заявленного иска 78450 руб. (л.д. 24).
 
    В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем 13.03.2013г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Беспятых С.Л., по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительский действий (л.д. 25).
 
    В ходе совершения исполнительских действий по наложению ареста на имущество должника, установлено, что Беспятых С.Л. по адресу: пгт. Даровской, <адрес> зарегистрирован, но фактически не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту по данному адресу не имеет, о чем 13.03.2013г. составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 26). Также установлено, что фактически Беспятых С.Л. проживает по адресу: пгт. Даровской, <адрес>.
 
    Согласно акту о наложении ареста от 13.03.2013г., с учетом внесенных в него изменений на основании постановления от 03.04.2013г., описи и аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся по адресу: пгт. Даровской, <адрес>: тумба под телевизор с 2 стеклянными дверцами и 4 выдвижными ящиками, светло-коричневого цвета, полированная; телевизор цветного изображения DAEWOO модель <...>; автомобиль <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, кузов <№>, в неисправном состоянии. Согласно данному акту арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Беспятых С.Л. с правом беспрепятственного пользования (л.д. 9-11, 30).
 
    18.03.2013г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, согласно которому должнику Беспятых С.Л. наложен запрет на распоряжение, а также совершения иных действий, направленных на обременение имущества либо определения его дальнейшей судьбы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дома по адресу: <адрес> (л.д. 12).
 
    В связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах Беспятых С.Л. на объекты недвижимого имущества, 01.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району УФССП по Кировской области вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 29).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
 
    Согласно положениям ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
 
    Судом установлено, что Беспятых Т.А. и Беспятых С.Л. состоят в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> года (л.д. 40). Согласно пояснениям сторон брак не расторгался, раздел общего имущества супругов не производился. Таким образом, имущество, в отношении которого заявлен спор, находится в совместной собственности истца и должника.
 
    Каких-либо бесспорных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что, подвергнутое судебным приставом-исполнителем аресту имущество (телевизор, тумба под телевизор), принадлежит Беспятых Т.А., а именно было получено ею в дар, суду истцом не представлено.
 
    Также в ходе судебного разбирательства участниками процесса не были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что до наложения ареста на спорное имущество, между истицей с одной стороны и ответчиком Беспятых С.Л. с другой стороны, в надлежащем порядке было заключено соглашение о разделе совместного имущества, либо подтверждающего факт раздела совместного имущества супругов в судебном порядке, с определением доли каждого из них в совместно нажитом имуществе.
 
    Факт нахождения имущества, включенного судебным приставом в акт о наложении ареста (описи имущества) в квартире, собственником которой является истец Беспятых Т.А., не позволяет сделать вывод о том, что именно истица является собственником спорного имущества.
 
    Также, в рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по аресту имущества должника не являются мерой принудительного исполнения, поскольку арест наложен в соответствии с п.3 ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.
 
    Согласно ст. 45 СК РФ при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество возможно по требованию взыскателя после выдела в судебном порядке доли должника в общем имуществе супругов.
 
    С учетом изложенного, требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи имущества удовлетворению не подлежат.
 
    Также на момент рассмотрения дела не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета по распоряжению и совершению регистрационных и иных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку вышеуказанные меры были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2013г. Доказательств, подтверждающих нарушение в настоящее время прав истца по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Беспятых Т. А. к Беспятых С. Л., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29.04.2013г.
 
Судья Шабалина Е.В.