Решение от 24 мая 2013 года №2-543/2013

    Дело № 2-543/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.
 
    при секретаре Пановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес> понуждении к заключению договора социального найма на указанное жилое помещение.
 
    В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 данные исковые требования уточнили, просили только признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в обоснование которых пояснили, в 1991г. ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО9 И.И., истец и их сын ФИО9 И.И.) был выдан ордер на право вселения в указанную квартиру, куда они вселились. С момента вселения в данную квартиру, они с ФИО9 И.И. проживали одной семьей. Однако, супружеские отношения не сложились. В 2001г. брак был расторгнут. ФИО9 И.И. переехал в <адрес>, и в августе 2012г. снялся с регистрационного учета. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данную квартиру, однако, ответчик отказал, ссылаясь на то, что ФИО1 не имеет права пользования спорной квартирой и отсутствует согласие ФИО2 на заключение с ней договора социального найма. ФИО1 с момента вселения и по настоящее время проживает в данной квартире, производит за нее необходимые платежи, содержит ее в надлежащем состоянии. Другого жилья ФИО1 не имеет. Вселившись вместе с супругом и постоянно в проживая в квартире, ФИО1 приобрела на нее право пользования. В связи с чем, уточненные исковые требования просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «<адрес>», третьи лица ФИО9 И.И., ФИО9 И.И., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного ответчика и третьих лиц.
 
    Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, семья ФИО9 вселилась в <адрес>-1 в 1991г. С данного момента и по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в данной квартире.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей,исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 И.И. с ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, супругам были присвоены фамилии ФИО9 (л.д.9). В 1989г. у них родился сын ФИО9 И.И.
 
    Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была предоставлена <адрес>-1 на состав семьи три человека : его, ФИО1-супруги, ФИО2-сына (л.д.8).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 И.И. со своей семьей, в том числе с ФИО1 в 1991г. вселился в указанную квартиру.
 
    ФИО1, постоянно проживая в <адрес>-1 зарегистрирована в ней по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой, выписками их домовой книги и финансового лицевого счета (л.д.16, 17, 25).
 
    Статьей 54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение было предусмотрено, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичная норма содержится в ст.70 ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселившись в 1991г. на постоянное место жительство в <адрес>-1 приобрела право пользования указанной квартирой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 И.И. и ФИО1 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 И.И. был снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован в <адрес> (л.д.10,13, 25).
 
    Судом достоверно установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире до настоящего времени.
 
    Доказательств, что спорная квартира является служебным жилым помещением, судом добыто не было.
 
    Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст.12 ГК РФ признание права-один из способов защиты уже существующих гражданских прав.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за представление ее интересов в суде ФИО8 коллегии адвокатов «Богайчук и Партнеры» оплачено 45000руб. (л.д.28).
 
    Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что с Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
 
    При этом, при определении размера данных расходов, суд учитывает требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, соблюдение баланса между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной представителем работы (в частности действия представителя, которые реально совершены в целях защиты прав и интересов его доверителя), продолжительность рассмотрения дела (с учетом количества судебных заседаний), продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «<адрес>» подлежит взысканию всего 20000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
 
    Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий: