Определение от 28 марта 2013 года №2-543/2013

Гражданское дело № 2-543/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    28 марта 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко А. С. к Администрации муниципального образования <...> «<...>» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Павлюченко А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «<...>», требуя признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.
 
    Истец Павлюченко А.С., представитель ответчика Администрации МО «<...>», третье лицо Павлюченко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
 
    Судом установлено, что в материалах гражданского дела имеется письменное заявление представителя истца Павлюченко А.С. – Деменко А.Б. об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны (...).
 
    Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. серии <...>8 представитель Деменко А.Б. имеет правомочия на отказ от заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Оценив заявление представителя истца – Деменко А.Б. об отказе от требований, суд полагает возможным удовлетворить его и принять отказ, поскольку он не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление представителя истца Павлюченко А. С. – Деменко А. Б. об отказе от исковых требований к Администрации муниципального образования <...> «<...>» о признании права собственности в порядке приватизации обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить, отказ принять.
 
    Производство по гражданскому делу №... по иску Павлюченко А. С. к Администрации муниципального образования <...> «<...>» о признании права собственности в порядке приватизации обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин