Решение от 28 апреля 2014 года №2-543/14

Дело № 2-543/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
 
    при секретаре Сницаренко О.А.,
 
    с участием: представителя истца Пилюгина Ю.А. –Сорокина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгина Ю.А. к А о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пилюгин Ю.А. обратился в суд с иском к А, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ был построен внеплановый жилой дом. Поскольку дом является внеплановым, а строительство велось без получения на это необходимых разрешительных документов, объект строительства является самовольной постройкой. В соответствии с постановлением А ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 810,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и А заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец Пилюгин Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Сорокин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика А, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным удовлетворение исковых требований в случае, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также имеются положительные заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций о соответствии объектов недвижимости «Правилам застройки МО «Город Орск» и градостроительному плану города. Указывает, что истец с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка в комиссию по землепользованию и застройке г. Орска не обращался, разрешения об изменении разрешенного вида использования истцу не выдавалось.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами в том числе путем признания права.
 
    Вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
 
    В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением А от ДД.ММ.ГГГГ № Пилюгину Ю.А. предоставлен в аренду земельный участок с общей площадью 810,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», под строительство индивидуальных жилых домов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между А и Пилюгиным Ю.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком на 1 год.
 
    На данном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки (литер А).
 
    Как следует из представленных документов, истец обращался в А с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ А отказано в выдаче данного разрешения, что свидетельствует о том, что истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенного строения, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Истцом суду представлен технический паспорт на домовладение, согласно которому, домовладение состоит из двухэтажного жилого здания (лит А), общей площадью -315,8 кв.м., жилой площадью - 96 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки.
 
    В соответствии с заключениями ФИО14», размещение объекта- индивидуального жилого дома на земельном участке выполнено в пределах границ земельного участка, не выходит за красную линию, соответствует градостроительным регламентам. Фактическое использование земельного участка и индивидуального жилого дома с подвалом соответствует условно- разрешенному виду использования земельного участка (объекты индивидуального жилищного строительства), согласно перечня видов разрешенного использования, установленных для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения.. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, несущие стены, перекрытия и крыша) двухэтажного с подвалом индивидуального жилого дома (Литер А), оценивается как работоспособное. Пространственная жесткость и прочность конструкций строения обеспечиваются, угроза для жизни или здоровья граждан отсутствует.
 
    Судом установлено, что истцом были осуществлены действия по обращению в А по вводу жилого дома в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку самовольно возведенный жилой дом не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, находящемся у истца в аренде, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с постановлением А, договором аренды земельного участка, земельный участок предоставлен под строительство индивидуальных жилых домов.
 
    В судебном заседании установлено, что на земельном участке построен жилой дом, который используется для проживания.
 
    Тот факт, что истец не обратился в А с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка с «предоставление под строительство индивидуальных жилых домов» на «объект индивидуального жилищного строительства», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, т. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пилюгина Ю.А. к А о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать за Пилюгина Ю.А. право собственности на жилой <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                             Швецова Н.А.
 
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2014 г.