Решение от 04 июня 2014 года №2-543/14

дело № 2-543/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
 
    при секретаре Габибове Д.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Щетинина Д.Н., действующего на основании доверенности, действующего на основании доверенности <адрес>3 от 30.01.2014 года, выданной сроком на три года,
 
    представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности № от 15.11.2013 года, выданной сроком на 1 год без права передоверия другим лицам,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Эдуарда Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вахрушев Э.Б. обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО СП «Аркаим» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что он работал в ООО СП «Аркаим» с 28.01.2009 по 30.12.2010 года в должности машиниста трелевочной машины по валке леса на верхнем складе участка тросовой трелевки ЛЗУ в п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, с 31.12.2010 года по 11.07.2013 года – в должности машиниста лесозаготовительной машины на том же участке. Трудовой договор между ним и ответчиком не заключался. За период работы в ООО СП «Аркаим» ответчиком заработная плата выплачивалась не стабильно, в связи с чем задолженность по заработной плате перед ним составила: январь 2012 года – <данные изъяты> рублей, январь 2013 года <данные изъяты> рублей, февраль 2013 года <данные изъяты> рублей, март 2013 года – <данные изъяты> рублей, апрель 2013 года – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.01.2009 года по 27.01.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Вахрушев Э.Б. в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Щетинин Д.Н. в судебное заседание прибыл, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Считает, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, поскольку работодатель постоянно обещал выплатить задолженность и, кроме того, истец обращался с жалобами в различные надзорные органы.
 
    Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В. в суд прибыл, с исковыми требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что размер заработной платы, указанный истцом, чрезмерно завышен и ничем не подтвержден. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора и просит по этому основанию отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Вахрушев Э.Б. в период с 28.01.2009 года по 11.07.2013 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО СП «Аркаим», что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу № от 28.01.2009 года, приказом о переводе работников на другую работу №. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что работнику Вахрушеву Э.Б. заработная плата работодателем выплачивалась с нарушением указанных требований закона.
 
    Согласно ст.140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она намерена ссылаться как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца при увольнении истцу не выплатили заработную плату за январь 2012 года – <данные изъяты> рублей, за январь 2013 года - <данные изъяты> рублей, за февраль 2013 года - <данные изъяты> рублей, за март 2013 года – <данные изъяты> рублей, за апрель 2013 года – <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.01.2009 года по 27.01.2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Трудовой договор и копия приказа об увольнении с работы Вахрушева Э.Б., ответчиком суду не представлены, в связи с изъятием оригиналов указанных документов в ходе выемки следственными органами.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела (справками № и № от 02.06.2014 года и Положением об оплате труда рабочих ООО СП «Аркаим», утвержденном 01.08.2011 года (п.36.4), что Вахрушеву Э.Б., состоящему в должности машиниста лесозаготовительной машины, был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и с учетом районного коэффициента в размере 40% и северных надбавок в размере 50 %, ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела (приказы о предоставлении отпуска работникам № от 31.12.2010 г, № от 30.12.2011 г., № от 29.12.2012 г.) усматривается, что истцу были предоставлены ежегодные очередные оплачиваемые отпуска с 06.01.2011 г. по 19.02.2011 г., с 06.01.2012 г. по 19.02.2012 г., с 04.01.2013 г. по 21.02.2013 г.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (справками № и № от 02.06.2014 года), что на момент увольнения истца у работодателя перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы за 2012 и 2013 гг. и по отпускным за 2011 – 2012 гг. в следующем размере (за вычетом НДФЛ): за январь 2012 года (с учетом отпускных) – <данные изъяты> руб., за январь 2013 года (с учетом отпускных) – <данные изъяты> руб., за март 2013 года – <данные изъяты> руб., за апрель 2013 года – <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения по невыплаченной заработной плате и отпускным, с учетом представленных суду ответчиком документов, составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Вахрушева Э.Б.
 
    Доказательств того, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в большем размере, истцом суду не представлено. Указанные истцом в исковом заявлении суммы задолженности по заработной плате и отпускным необоснованны и ничем не подтверждены. Истцом не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих размер его заработной платы, которую он просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, действиями которого были нарушены личные имущественные права истца, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, с учетом наступивших последствий, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Вахрушева Э.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что за составление письменного заявления и представление интересов в суде истцом Вахрушевым Э.Б. произведена оплата услуг представителя Щетинина Д.Н. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 13.01.2014 г.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что представитель истца Щетинин Д.Н. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 12.05.2014 года и судебном заседании 04.06.2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанных представителем услуг, подготовленных и составленных им письменных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительности, сложности дела, отношении представителя к процессуальным правам и обязанностям, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    Поскольку истцом заявлен иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, то оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. им произведена в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33.19 НК РФ и не может быть взыскана в его пользу с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Указанный срок, является сроком исковой давности, то есть, сроком, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено.
 
    Его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).
 
    При этом установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях, в частности, в Определении от 23.04.2013 N 618-О.
 
    Пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок может быть восстановлен судом согласно пункту 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по устному соглашению с работодателем сроки выплаты окончательного расчета при увольнении переносились. Указанные доводы истца, представителем ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СП «Аркаим», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- требования имущественного характера; <данные изъяты> руб. - требования о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вахрушева Эдуарда Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (ИНН №, <адрес>) в пользу Вахрушева Эдуарда Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате и отпускным в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (ИНН №,<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Качковская Е.Е.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 09.06.2014 года