Решение от 11 июня 2014 года №2-543/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чапаевск Самарской области                                                                         11 июня 2014 года
 
    Чапаевский городской суд самарской области в составе :
 
    председательствующего судьи Законова М.Н.,
 
    при секретаре Бажановой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-543/14 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Палачеву Д.В., Казанцеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО КБ «Солидарность» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Палачеву Д.В., Казанцеву А.В., просит расторгнуть договор № П <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <Дата обезличена> в соответствии с пунктом 1 Кредитного договора № П <Номер обезличен>, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Палачевым Д.В., Истец предоставил ему кредит на сумму <Данные изъяты> ФИО1 рублей на потребительские нужды сроком возврата <Дата обезличена> под <Данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. и 2.5. Кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик обязался погасить задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита - <Дата обезличена>, а также своевременно производить погашение кредита в соответствии с Информационным расчётом ежемесячных платежей (Приложение <Номер обезличен> к дополнительному соглашению к Кредитному договору № П <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.), уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом с февраля 2013 года, а также уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в размере <Данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.1. Договора, в обеспечение исполнения обязательств ответчика Палачева Д.В. по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом был заключен Договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Казанцевым А.В.. Ответчик Казанцев А.В. в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. Договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязался солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ответчиком Палачевым Д.В. обязательств по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Палачев Д.В. в нарушение условий Кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допускал просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту, а также по погашению кредита. <Дата обезличена> ответчиком Палачевым Д.В. была допущена первая просрочка платежа по кредиту, впоследствии в период с <Дата обезличена> года платежи по кредиту не производились. <Дата обезличена> Палачев Д.В. оплатил <Данные изъяты> рублей. В феврале и <Дата обезличена> года платежи по кредиту также не производились. С <Дата обезличена> по день обращения в суд Палачев Д.В. имеет постоянно просроченную задолженность по Кредитному договору № П <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рубля; просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей. Порядок погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> и возникновения просроченной задолженности отражен в Информационном расчёте ежемесячных. Истец уведомлял Палачева Д.В. и Казанцева А.В. о допускаемых нарушениях в исполнении обязательств по погашению задолженности - требования о погашении просроченной задолженности направлялись в <Дата обезличена> г., требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов направлялись в <Дата обезличена> г. Пользуясь правом, предоставленным истцу, последний направил <Дата обезличена> Палачеву Д.В. требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. В соответствии с вышеуказанным требованием ответчик должен был произвести погашение задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме не позднее <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> Казанцеву А.В. также было направлено требование о досрочном
востребовании задолженности по кредитному договору. На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ни один из солидарных должников не произвел погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме. Просят взыскать с Палачева Д.В. и Казанцева А.В. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по Кредитному договору №
<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рубля; просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку оплаты <Данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов- <Данные изъяты> рублей. Расторгнуть Кредитный договор № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> года, заключённый между ОАО КБ «Солидарность» и Палачевым Д.В. Взыскать с Палачева Д.В. и Казанцева А.В. (солидарно) в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ОАО КБ «Солидарность» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Палачев Д.В. иск признал частично, пояснил, что он являлся заемщиком по Кредитному договору № П <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Ему был предоставлен кредит на <Данные изъяты> нужды в размере <Номер обезличен> рублей на срок по <Дата обезличена> года, под <Данные изъяты> годовых, за пользование которыми он обязан был ежемесячно уплачивать проценты и погашать сумму основного долга, ежемесячно. <Дата обезличена> он внес на расчетный счет истца в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей. Просит уменьшить сумму основного долга до <Данные изъяты> рублей. Сумму неустойки в связи с просрочкой оплаты основного долга в сумме <Данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме <Данные изъяты> рублей считает необоснованно завышенной и просит суд уменьшить размер неустойки по следующим основаниям. Он официально трудоустроен. С <Дата обезличена> года на работе находится в вынужденном простое по вине работодателя, в связи с чем у него уменьшился доход. Именно этот факт послужил причиной нарушения графика по оплате кредита. Его супруга в настоящее временно не работает, при этом у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Данные факты свидетельствуют о его материальном положении в настоящее время. Истец на переговоры о реструктуризации долга или предоставления рассрочки по кредиту не согласился. Его поручитель также находится в тяжелом материальном положении. При этом, Казанцев А.В. в силу неграмотности, не осознавал последствий заключения договора поручительства. Выступая поручителем, он считал, что это необходимо только для принятия решения по одобрению кредита для него и намерений оплачивать задолженность по кредиту у него не было. Он также в силу юридической безграмотности, не знал, что истец предъявит требования о взыскании задолженности и к поручителю. Также просит обратить суд внимание, что, несмотря на то, что им были произведены выплаты по кредиту в размере <Данные изъяты> рублей, сумма задолженности по кредиту не уменьшилась, а наоборот увеличилась. Данный факт свидетельствует о том, что истец и без неустойки получает экономическую выгоду, и факт уменьшения размера неустойки не повлияет на его экономическое положение. Он не собирается уклоняться от уплаты задолженности по кредиту, но с учетом уровня доходов и состава семьи размер неустойки имеет для него существенное значение. В связи с тем, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано рядом объективных причин, а не умыслом и виной, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до <Данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку оплаты процентов до <Данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании процентов в сумме <Данные изъяты> рублей и расторжение кредитного договора от <Дата обезличена> он признает.
 
    Ответчик Казанцев А.В. иск признал частично, пояснил, что он является поручителем у Палачева Д.В. Поначалу Палачев Д.В. оплачивал кредит ежемесячно, но в связи с материальными трудностями образовалась задолженность. Он находится в тяжелом материальном положении. При этом, в силу неграмотности, не осознавал последствий заключения договора поручительства. Выступая поручителем, считал, что это необходимо только для принятия решения по одобрению кредита для Палачева Д.В. и намерений оплачивать задолженность по кредиту у него не было. Согласен нести солидарную ответственность по оплате кредита вместе с Палачевым Д.В. Просит суд уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до <Данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку оплаты процентов до <Данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании процентов в сумме <Данные изъяты> рублей и расторжение кредитного договора от <Дата обезличена> признает.
 
               Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.
 
    Из кредитного договора № П <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Палачевым Д.В., установлено, что банк предоставил последнему кредит в сумме <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком возврата <Дата обезличена> под <Данные изъяты>% годовых. Заемщик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно п.2.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет № <Номер обезличен>, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его банковский счет, открытый в ОАО КБ «Солидарность». (п.2.1,2.2). Согласно п.2.3. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Последний платеж <Дата обезличена> года. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <Номер обезличен> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.2.5).согласно п.4.1 договора обеспечением своевременного и полного кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство по договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Согласно разделу 5 кредитного договора кредитор вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, если заемщик более чем на 5 дней просрочил возврат кредита или уплату процентов. Заемщик обязан не позднее 5-ти дней с даты получения уведомления о досрочном взыскании задолженности перечислить кредитору указанную в уведомлении сумму задолженности по кредиту, включая основной долг, начисленные проценты и штрафные санкции.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтвержден расходным кассовым ордером (л.д.15).
 
               В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается.      
 
    Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из расчета задолженности (л.д. 20, 17) установлено, что сумма задолженности составляет <Данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика перед истцом подтверждена также расшифровкой платежей по счету.
 
    В материалах дела имеется требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов (л.д.10-14).
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
 
    Судом установлено, что между ОАО КБ «Солидарность» и Казанцевым А.В. <Дата обезличена> заключен договор поручительства № <Данные изъяты>, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Палачевым Д.В. обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Из договора следует, что поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора (п.1.2). из п.2.1 договора следует, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других расходов банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщика. Согласно п.п.2.2.,2.3 ответственность поручителя и заемщика является солидарной, банк имеет право потребовать по своему выбору от заемщика или поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме. (п.2.4).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Палачева Д.В., Казанцева А.В. суммы долга по кредитному договору № П <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик Палачев Д.В. допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере <Данные изъяты> рублей в размере <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты>
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая плате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании ответчики Палачев Д.В. и Казанцев А.В. просили сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга снизить до <Данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов снизить до <Данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в настоящее время находятся в тяжелом материальном положении в связи с вынужденным простоем на работе, у ответчика Палачева Д.В. имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей.
 
    Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки в размере <Данные изъяты> рублей возможно. Так, из материалов дела следует, что ответчик оплатил <Дата обезличена> часть задолженности по кредиту в размере <Данные изъяты> рублей, тем самым принимал меры по возврату кредита, не уклоняясь от исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - <Данные изъяты>% за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <Данные изъяты> % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Также суд принимает ко вниманию наличие на иждивении ответчика Палачева Д.В. двоих малолетних детей.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки на <Данные изъяты> % за просрочку оплаты основного долга с <Данные изъяты> до <Данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов с <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму просроченного основного долга <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга <Данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рубль.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Таким, образом, суд считает, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 45 копеек (л.д. 21), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 310, 348-350 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Палачеву ФИО10, Казанцеву ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.           
 
              Расторгнуть кредитный договор № П <Номер обезличен> <Дата обезличена> года, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Палачевым ФИО12.
 
               Взыскать с Палачева ФИО13, Казанцева ФИО14 солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность», дата государственной регистрации <Дата обезличена> года, ИНН <Номер обезличен>, сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего <Данные изъяты> копеек.            
 
                Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке со дня его вынесения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
 
    Судья
 
    Чапаевского городского суда                                                                          М.Н. Законов