Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-543/14
Дело № 2-543/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года г.Белорецк, РБ
Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,
с участием прокурора Фаттаховой Л.М.,
при секретаре Гниятовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Дмитрия Валерьевича к Великановой Светлане Владимировне о выселении, суд
УСТАНОВИЛ:
Проскурин Д.В. обратился в суд с иском к Великановой С.В. о выселении из квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в принадлежащей ему квартире без законных оснований проживает ответчица. Добровольно освободить спорную квартиру ответчица отказывается.
Каких-либо договоров найма с ответчиком он не заключал, устных договоренностей о сдачи жилого помещения между ними также не было.
По его письменному обращению по указанному факту в межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.
Просит выселить Великанову С.В. из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу<адрес>
В судебное заседание истец Проскурин Д.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Проскурина С.В.
Представитель истца Проскурина Д.В. - Проскурин С.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным.
Ответчик Великанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, путем заблаговременного направления судебного извещения, которое ответчик получила лично, телеграммами с уведомлением, которые ответчик также получила лично, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., об уважительных причинах не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Проскурина Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Проскурин Д.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке ООО УК «Коммунальщик» N № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что со спорной квартиры в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору арест снят.
Судом установлено, что в принадлежащей истцу квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает ответчик Великанова С.В., которая членом семьи истца не является, в родственных связях с ним не состоит, обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым помещением не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Ответчик право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством не приобрела, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиком не заключался.
В суде установлено, что ответчик Великанова С.В. добровольно выселяться из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, не желает, доказательств законности проживания ей не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает право Проскурина Д.В. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем ответчик Великанова С.В. подлежит выселению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проскурина Дмитрия Валерьевича к Великановой Светлане Владимировне о выселении из квартиры удовлетворить.
Выселить Великанову Светлану Владимировну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Харькина Л.В.
