Решение от 05 июня 2014 года №2-543/14

    Дело № 2-543/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 июня 2014 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Конновой О.С.
 
    при секретаре    Кошарной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безлук Галины Александровны к Тихоновой Валентине Алексеевне о взыскании суммы аванса, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Безлук Н.А. обратилась в суд с иском к Тихоновой В.А., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу 120 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 685 рублей, судебные расходы за составление претензии и иска 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, транспортные расходы в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей 10 копеек.
 
    Требование обосновано тем, что истицей в качестве предварительной договоренности по заключению договора купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчице были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Поскольку в дальнейшем между сторонами так и не была достигнута договоренность по существенным условиям договора купли – продажи, то и сам договор не был заключен. Кроме того препятствием к заключению договора явилось отсутствие надлежаще оформленных документов на жилой дом. Она обратилась к ответчице по вопросу возврата денежных средств, однако последняя от их возврата уклоняется.
 
    В судебном заседании истица Безлук Г.А. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, указав, что в 2012 году она решила купить дом в деревне. Узнав, что семья Тихоновых продает дом, они договорились о цене дома и земельного участка в сумме 360 000 рублей, в подтверждение достижения договоренности в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ она передала Тихоновой В.А. 20 000 рублей, о чем составили расписку. Через неделю ответчица попросила передать всю сумму за дом, пояснив, что необходимы денежные средства на оформление документов. Всю сумму она отказалась передавать, но в качестве аванса за дом передала ей еще 100 000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом они с Тихоновой В.А. договорились, что после передачи 100 000 рублей, она совместно с мужем въезжает в дом и будет проживать там, а после оформления всех документов заключат договор купли – продажи. Поскольку длительное время договор купли- продажи не был заключен по вине ответчицы, они выехали из дома, предупредив ответчицу, что отказываются заключать договор купли – продажи и потребовали возвратить денежные средства. Ответчица отказалась возвращать денежные средства и стала требовать арендную плату за наем дома и земельного участка. Проценты за пользование чужими денежными средствами она просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ответчица Тихонова В.А. исковые требования не признала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Старченко О.И. поддержал позицию своего доверителя.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Материалами дела установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого Тихонова В.А. продает данное недвижимое имущество Безлук Г.А., стоимость имущества определена между сторонами в размере 360 000 рублей. В рамках указанной договоренности Безлук Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за продаваемое имущество передала Тихоновой В.А. 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, а Тихонова В.А. передала в пользование Безлук Г.А. указанное недвижимое имущество. В июле 2012 года семья Безлук Г.А. заехала в спорный жилой дом, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт передачи денежных средств подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Тихонова В.А. получила от Безлук Г.А. в качестве аванса за дом общую сумму в размере 120 000 рублей.
 
    Факт передачи в пользование покупателей недвижимого имущества и проживание в указанном доме не отрицается в судебном заседании сторонами, следует из показаний свидетеля ФИО7, указавшего, что после достижения соглашения о продаже спорного дома и земельного участка за 360 000 рублей, его супруга передала Тихоновой В.А. 120 000 рублей, и в июле 2012 года они въехали в жилой дом, проживали там, использовали его по назначению, проводили ремонтные работы, стали разводить скот, свидетеля ФИО8, указавшего, что семья Безлук Г.А. проживала больше года в доме, принадлежащем семье Тихоновой.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, согласуются между собой и показаниями истицы.
 
    Возражая относительно доводов истицы о достижении соглашения между сторонами о продаже жилого дома, ответчица Тихонова В.А. в судебном заседании поясняла, что денежные средства в размере 120 000 рублей ей были переданы в качестве арендной платы за дом и земельный участок. При этом указала, что жилой дом и земельный участок она продавать не собиралась, поэтому договоренность между ней и истицей была достигнута о сдаче этого имущества в аренду, в письменном виде договор аренды дома и земельного участка не заключался, срок договора аренды, размер платежей и их периодичность не определялись.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
 
    Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
 
    В последующем ответчица Тихонова В.А. изменила свои показания, указав, что между ней и истицей достигнута договоренность об аренде жилого дома и земельного участка с последующим выкупом, размер ежемесячных платежей должен был составлять 5 000 рублей, стоимость жилого дома и земельного участка определена в сумме 360 000 рублей. По договоренности между ними, до момента оформления ею правоустанавливающих документов, истица вселяется в дом и оплачивает арендную плату, после оформления документов и заключения договора купли – продажи истица должна была передать ей сумму сделки – 360 000 рублей. Во время данного разговора присутствовала ее мать ФИО9, которая может подтвердить обстоятельства заключения договора аренды.
 
    Вместе с тем, эти возражения Тихоновой В.А. опровергнуты показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной по ходатайству стороны ответчика и пояснившей в судебном заседании, что Тихонова В.А. ее дочь, все обстоятельства сделки ей известны, так как она при этом непосредственно присутствовала. Около двух лет назад в деревню приехала семья Безлук Г.А., которые хотели купить дом в деревне, они договорились о продаже дома за 360 000 рублей, при этом в качестве задатка за дом они передали 120 000 рублей, а остальные деньги в сумме 240 000 рублей должны были отдать после оформления документов на дом и заключения договора купли – продажи. Поскольку до настоящего времени документы на дом не оформлены, так дочь не является единственным собственником дом, Безлук Г.А. с мужем из дома выехали и стали требовать 120 000 рублей обратно. После этого она вместе с дочерью в марте 2014 года поехали к истице, чтобы договориться, но поскольку те требовали возврата всех денег, дочь стала просить их произвести оплату за проживание в доме. Ранее разговора о внесении ежемесячной платы за жилой дом и земельный участок не было.
 
    Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку ФИО9 является матерью Тихоновой В.А., причин для оговора дочери не имеет, являлась непосредственным очевидцем описываемых ею событий, ее показания полностью подтверждают показания истицы Безлук Г.А., свидетеля ФИО7
 
    Таким образом, суд находит, что обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка и жилого дома у сторон не возникло, договор аренды недвижимого имущества между сторонами не заключался.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 5/8 долей жилого дома является ответчица Тихонова В.А., ФИО10 и ФИО11 по 1/8 доле каждая, право собственности на 1/8 долю дома в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    Поскольку в суде установлено, что Тихонова В.А. являясь участником долевой собственности, при отсутствии соглашения между остальными собственниками, выступать от имени всех собственников не имела полномочий, в связи с чем не могла единолично решать вопрос о продаже дома и земельного участка Безлук Г.А.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что 120 000 рублей, выплаченные Безлук Г.А. в качестве аванса за покупку дома Тихоновой В.А., являются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 180 рублей 10 копеек, эти расходы подлежат возмещению ответчиком, факт несения этих расходов подтвержден соответствующими квитанциями.
 
    Факт несения расходов по оплате услуг юриста за составление иска и претензии в сумме 5 000 рублей допустимыми доказательствами не подтвержден.
 
    Истицей Безлук Г.А. заявлено требование о возмещении расходов на бензин в сумме 2000 рублей, в обоснование приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о покупке бензина АИ-92-5 на сумму 999 рублей 80 копеек. В обоснование этих требований истица пояснила, что из <адрес> они добирались на автомашине, стоимость поездки в один конец составила около 1000 рублей, на обратную дорогу они также будут вынуждены нести эти расходы.
 
    Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении транспортных расходов в размере 2 000 рублей не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием обоснованного расчета понесенных расходов, с учетом технических характеристик транспортного средства (объема двигателя, расхода бензина), расстояния между населенными пунктами. Предоставленная квитанция об оплате бензина АИ – 92 - 5 содержит общие сведения стоимости бензина, не позволяют индивидуализировать транспортное средство, используемое истцом, а также не свидетельствует о несении ею указанных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тихоновой Валентины Алексеевны в пользу Безлук Галины Александровны сумму аванса, переданного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей 10 копеек, а всего 123 780 рублей 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С. Коннова