Решение от 07 апреля 2014 года №2-543/14

    Дело № 2-543/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Меньщикове Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 07 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Машуковой Н.А. к ООО «Эверест» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Машукова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эверест» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 24.05.2013 г. между ней (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) заключен договор долевого строительства № 40-К 56 А/8. В соответствии с договором застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Курганская область, с. Кетово, ул. Космонавтов, 56А на земельном участке с кадастровым номером 45:08:040218:13 площадью 1 350 кв.м., ввести его в эксплуатацию и передать в собственность дольщику 2-комнатную квартиру № 8, расположенную на 2 этаже объекта общей площадью 52,2 кв.м., а дольщик обязался оплатить цену квартиры и принять ее в соответствии с условиями договора. Платежными поручениями № 368 от 28.05.2013 г., № 11 от 11.06.2013 г. ею произведена оплата стоимости квартиры в размере 1 774 800 руб. Согласно договору срок передачи квартиры дольщику не позднее 01.09.2013 года, тогда как в действительности передача квартиры состоялась 01.11.2013 года. Застройщиком допущена просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства за период со 02.09.2013 г. по 31.10.2013 г. что составило 60 дней. Таким образом, сумма неустойки за указанный период от цены договора – 1 774 800 руб. с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (8,25 %) составляет 29 284 руб. 20 коп. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) подлежит уплате застройщиком в двойном размере, то есть в размере 58 568 руб. 40 коп. На письменное требование о выплате пени по договору застройщик ответил отказом. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены ее права как потребителя, который она оценивает в 40 000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, действующий по доверенности Чернов В.А., в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что несвоевременная сдача объекта произошла не по вине ответчика. При вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного по ул. Космонавтов, 56 «а» в с. Кетово Кетовского района Курганской области в августе 2013 г. была выявлена кадастровая ошибка. Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области устранена данная ошибка только 02.10.2013 г. путём изменения границ земельного участка. Из-за указанной кадастровой ошибки ООО «Эверест» не смогло ввести в эксплуатацию возведённый во время жилой дом. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., которые перечислены на депозит нотариуса. Просил учесть, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Эверест» составляет 3 336 руб. 23 коп.
 
    С учётом мнения представителя ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что 24.05.2013 года между ООО «Эверест» (застройщик) и Машуковой Н.А. (дольщик) заключен договор № 40-К 56 А/8 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Космонавтов, 56А на земельном участке с кадастровым номером 45:08:040218:13 площадью 1 350 кв.м., ввести его в эксплуатацию и передать в собственность дольщику 2-х комнатную квартиру № 8, расположенную на 2 этаже объекта общей площадью 52,2 кв.м., а дольщик обязался оплатить цену квартиры и принять ее в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 1.3 вышеуказанного договора, цена квартиры на момент заключения договора составляет 1 774 800 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 368 от 28.05.2013 г., № 11 от 11.06.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1.5 договора, срок передачи квартиры дольщику – не позднее 01.09.2013 года.
 
    Согласно Акту приема-передачи квартиры, застройщиком передана квартира дольщику 01.11.2013 года.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    На основании ч. ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Согласно ч. 3 ст. 6 вышеупомянутого Закона, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно ст. 10 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 данного Закона).
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.
 
    Просрочка передачи квартиры составила с 02.09.2013 г. по 31.10.2013 года.
 
    Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25%.
 
    Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве составил 58 568 руб. 40 коп. (1 774 800 руб. х 8,25 % : 300 х 60 дней х 2).
 
    19.03.2014 года ООО «Эверест» внесено в депозит денежные средства в сумме 10 000 руб. причитающиеся в счет уплаты пени за несвоевременную сдачу квартиры для передачи Машуковой Н.А.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость квартиры в 1 774 800 руб., срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения ею существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, поскольку расходы по ипотечному кредиту, на которые ссылается истец, как на понесенные убытки, не зависят от непередачи ей квартиры в установленный договором срок, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также то обстоятельство, что задержка ввода в эксплуатацию объекта недвижимости произошла не по вине ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки, о чём ходатайствовал представитель ответчика, до однократной учетной ставки Банка России на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    При этом размер неустойки будет составлять 29 284 руб. 20 коп., с учетом внесенных на депозит денежных средств в размере 10 000 руб., что в силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ считается исполнением обязательства, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 284 руб. 20 коп.
 
    В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, исходя из объема причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 12 142 руб. 10 коп.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, сумма госпошлины взыскивается судом с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в размере 971 руб. 37 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Машуковой Н.А. к ООО «Эверест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Машуковой Натальи Александровны неустойку в размере 19 284 руб. 20 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 40-К 56 А/8 участия в долевом строительстве от 24.05.2013 г. за период с 02.09.2013 г. по 31.10.2013 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 12 142 руб. 10 коп., итого – 36 426 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Эверест» в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области госпошлину в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 37 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
        Мотивированное решение вынесено 14 апреля 2014 г.
 
Судья              Т.В. Тренихина