Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-543/14
К делу № 2-543/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Емельяновой И.Г.
с участием представителя истца Скибина М.С.
ответчицы Шипулиной Н.А.
представителя ответчицы Батаевой О.В. - Батаевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Батаевой О.В. (Макаровой О.В.), Пономарёвой И.Д., Шипулиной Н.А., Мирошниченко А.А., Кузнецовой А.П. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора; по встречному иску Мирошниченко Александры Александровны к ОАО «Сбербанку России» о признании сделки недействительной; по встречному иску Шипулиной Надежды Анатольевны к ОАО «Сбербанка России», Батаевой Лидии Сергеевне о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску уменьшил исковые требования, просит взыскать с Макаровой О.В., Пономарёвой И.Д., Шипулиной Н.А., Мирошниченко А.А., Кузнецовой А.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 220 000 рублей, возместить судебные расходы.
В обоснования иска, представитель истца указал, что 07.04.2006 года между Батаевой (Макаровой) Ольгой Витальевной и Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса №068 Предгорного отделения № 1853 был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение недвижимости в сумме 660 000 рублей на срок по 06.04.2018 года под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного испонения обязательств по договору ответчица предоставилаистцу поручительство Пономарёвой И.Д. (договор поручительства № от 07.04.2006 года), Шипулиной Н.А. (договор поручительства № от 07.04.2006 года), Мирошниченко А.А.(договор поручительства № от 07.04.2006 года), Кузнецовой А.П. (договор поручительства № от 07.04.2006 года). Фактически Батаева (Макарова) О.В. получила кредит в сумме 660 000 рублей. До марта 2013 года кредит погашался своевременно и в полном объёме, но 18.03.2013 года в связи с неуплатой платежа данный кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов. Просроченная задолженность в полном объеме погашена не была. С 18.03.2013 года и до мая 2014 г. погашений не было, т.е. заемщиком нарушено условие кредитного договора в части выплаты ежемесячных платежей. В мае 2014 г. ответчиками было погашено около 80 000 рублей. На данный момент ссудная задолженность составляет 220 000 рублей, что добровольно не погашается, просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы.
Ответчица Мирошниченко А.А. исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Обратилась в суд с встречным иском, просит признать договор поручительства № от 07.04.2006 года, заключенный между ней и ОАО «Сбербанк России» недействительным. Пояснила, что была введена в заблуждение при подписании указанного договора. Подписала договор не прочитав его, так как доверяла соседке.
Ответчица Шипулина Н.А. исковые требования признала. Обратилась в суд с встречным иском, просит признать договор поручительства № от 07.04.2006 года, заключенный между ней и ОАО «Сбербанк России» недействительным. Пояснила, что была введена в заблуждение при подписании указанного договора. Подписала договор не прочитав его, так как доверяла Макаровой О.В.
Ответчица Пономарёва И.Д. исковые требования признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Кузнецова А.П. исковые требования признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.04.2006 года между Макаровой О.В. и Сберегательным банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса №068 Предгорного отделения №1853 был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил кредит на приобретение недвижимости в сумме 660 000 рублей на срок по 06.04.2018 года под 16% годовых /л.д.23-25/.
В соответствии с п.п. 2.4. кредитного договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п. 1.1 кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг по ссуде ежемесячно в сумме 4 615 рублей, начиная с 1 мая 2006 года. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.п. 2.7 кредитного договора).
До марта 2013 года кредит погашался своевременно и в полном объёме, но 18.03.2013 года в связи с неуплатой платежа данный кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов. Просроченная задолженность в полном объеме погашена не была. В мае 2014 г. ответчиками было погашено около 80 000 рубле. т.е. заемщиком нарушено условие кредитного договора в части выплаты ежемесячных платежей.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2. дговора поручительства поручитель и заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель дал согласие на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3 договоров поручительства).
Согласно п.п.5.13 кредитного договора и 2.4 договора поручительства заемщик/поручитель обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком/поручителем обязательств по кредитному договору/договору поручительства.
Заемщик и поручители не уведомили кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком/поручителем обязательств по кредитному договору/договору поручительства, чем нарушили условия кредитного договора/договора поручительства.
Кредитор направил в адрес заемщика и поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, исковое заявление истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежит удовлетворяется.
По состоянию на 29.05.2014 годаобщая сумма задолженности по кредитному договору составляет 220000 рублей.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» нашли свое подтверждение в судебном заседании с помощью письменных доказательств, суд считает необходимым согласно ст.ст.307-310,322-325,361-363,807-811 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме - взыскать с ответчиков, солидарно, 220000 рублей рублей.
Доводы ответчиков и истцов по встречному иску Мирошниченко А.А. и Шипулиной Н.А. относительно признании недействительным договора поручительства суд не может принять во внимание, как не обоснованные и не подтвержденные документально.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требование истца о возврате государственной пошлины в размере 6 202,70 рублей, как подтвержденные документально.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Макаровой О.В. госпошлину в доход государства - 4 000 рублей, т.к. иск Банка, помимо взыскания задолженности, содержит требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, предъявленного исключительно к заемщику - Макаровой О.В., в связи с чем в данной части правила солидарной ответственности не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 25580, заключенный 07.04.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Макаровой Ольгой Витальевной.
Взыскать с Макаровой Ольги Витальевны, Пономарёвой Ирины Дмитриевны, Шипулиной Надежды Анатольевны, Мирошниченко Александры Александровны, Кузнецовой Антонины Павловны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 220 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6 202 рубля 70 копеек, а всего взыскать 226 202 (двести двадцать шесть тысяч двести два) рубля 70 копеек.
Взыскать с Макаровой Ольги Витальевны в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.И. Хиценко
