Решение от 03 апреля 2014 года №2-543/14

Дело № 2- 543/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
 
    при секретаре Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Василенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Василенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 16.11.2007 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Василенко И.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер обезличен>. В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 12, 5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.9.1. подпункту «а» кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 кредитного договора 20.08.2013 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 02.09.2013 г. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно пункту 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Василенко И.В. по договору купли-продажи квартиры <номер обезличен> от 16.11.2007 года в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за <номер обезличен> от 26.11.2007 г. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, проведенным ЗАО «Оценка Собственности», цена квартиры на 25.09.2013 составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> должна составлять <данные изъяты> рублей. При подготовке к обращению в суд с исковым заявлением, ОАО «БАНКУРАЛСИБ» оплатило платежным поручением <номер обезличен> от 30.10.2013 года проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб. по Договору № 1363 об оказании услуг по оценке имущества от 24.09.2013 года, заключенному с ЗАО «Оценка Собственности». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 50-52, 54, 56, 77 Закона об ипотеке, просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Василенко И.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2007 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по уплате основного долга по кредиту — <данные изъяты> руб., по процентам — <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Василенко И.В. проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения, за период с 12.10.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, условный номер: <номер обезличен>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки предмета залога - квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Комаров О.М., действующий на основании доверенности от 25.12.2013, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Василенко И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судом причины ее неявки признаны неуважительными. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва Василенко И.В. следует, что заявленные требования банка она считает незаконными, поскольку отсутствует ее вина в неисполнении обязательств перед банком. При вынесении решения просила снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из искового заявления, представленного кредитного договора <номер обезличен> от 16.11.2007 следует, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Василенко И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Василенко И.В. кредит для целевого использования на приобретение по договору купли-продажи квартиры с использование кредитных средств <номер обезличен> от 16.11.2007 в собственность квартиры в сумме <данные изъяты> руб., под 12, 5 % годовых на срок 240 месяцев (п.п. 1.1., 1.2.), а Василенко И.В. обязалась возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях и уплатить проценты на него.
 
    Согласно п. 3.2. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету по состоянию на начало операционного дня по выписке банка в порядке, установленном банком России, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2.9.1. подпунктом «а» кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Мемориальным ордером <номер обезличен> от 16.11.2007, выпиской по счету Василенко И.В. <номер обезличен> подтверждается, что 16.11.2007 истцом ответчику Василенко И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Из выписки по счету заемщика и представленного суду расчета следует, что за период действия кредитного договора Василенко И.В. в счет погашения суммы основного долга была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность Василенко И.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Василенко И.В. задолженности по основному долгу в указанной сумме.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 12, 5 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика Василенко И.В., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из пояснений выписки по лицевому счету Василенко И.В. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.
 
    Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что заявленная истцом по состоянию на 11.10.2013 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту в связи с нарушением срока возврата кредита до <данные изъяты> руб. и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1.4., 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Предметом ипотеки (залога) является квартира, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры <номер обезличен> от 16.11.2007 года, квартира, указанная в п. 1.1 договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «УРАЛСИБ», согласно кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2007 года, заключенному между Василенко И.В. и кредитором и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007 серии <номер обезличен> подтверждается, что Василенко И.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ установлено, что залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 17.06.2010) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в силу закона является залогодержателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Пунктом 2 статьи 48 названного закона предусмотрено, что владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В силу изложенного ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является надлежащим истцом по указанному иску.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику 20.08.2013 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление поступило в суд 21.02.2014. В судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности. По этому основанию истец вправе получить исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
 
    Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость имущества как предмета ипотеки определена в размере <данные изъяты> руб. (п.1.4.2. кредитного договора). Из представленного в материалы дела Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ЗАО «Оценка собственности», следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 25.09.2013 составляет <данные изъяты> руб., а ликвидационная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Суд считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Василенко И.В., заключив кредитный договор <номер обезличен> от 16.11.2007, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
 
    Таким образом, с ответчика Василенко И.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по уплате основного долга по кредиту — <данные изъяты> руб., по процентам — <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных положений процессуального закона с ответчика Василенко И.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера). Кроме того, с Василенко И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № 72326628 от 30.10.2013 и договором №1363 об оказании услуг по оценке имущества от 24.09.2013.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Василенко И.В. пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2007 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по уплате основного долга по кредиту — <данные изъяты> руб., по процентам — <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.
 
    С 12.10.2013 и впредь до погашения основного долга на сумму непогашенного кредита (основного долга) производить начисление процентов в размере 12, 50 % годовых и производить их взыскание с Василенко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»
 
    Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Василенко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.Ю. Лебедева