Решение от 05 августа 2014 года №2-543/14

    Дело № 2-543/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка                                  05 августа 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Д.Г. Липилиной,
 
    представителя Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Пьянковой Е.А.
 
    при секретаре Савиновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузина ФИО12 к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лузин В.И. обратился в Добрянский районный суд<адрес> с заявлением к Администрации Добрянского муниципального района<адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу :<адрес>, <адрес> в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:
 
Обозначение характерных точек границы
 
Координаты, м
 
X
 
Y
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Акта выбора от <адрес>., утвержденного главным инженером Пермского <адрес> железной дороги, было определено место размещения земельного участка под коллективные сады в полосе отвода железной дороги с занятием полосы лесонасаждений на 7<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Управлением <адрес> железной дороги было согласовано размещение садовых участков для работников <адрес> отделения в указанной полосе отвода железнодорожных путей. Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделению <адрес> железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га, за счет своих земель, в постоянное пользование, <адрес>». На основании указанного постановления <адрес> железной дороги был выдан Государственный акт № № на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № га для коллективного садоводства, в границах, указанных в чертеже. На указанном земельном участке был организован коллективный сад «ФИО13», устав которого был утвержден Постановлением ФИО5 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента создания СНТ «ФИО14 и до настоящего времени претензий со стороны железной дороги по поводу использования земельного участка под садоводство не поступало. Указанный земельный участок находится в пользовании членов СНТ «ФИО15 и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № в точках координат согласно действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ. пользователями земельных участков в коллективных садах, в соответствии с действующим законодательством, для оформления прав на земельные участки в установленном порядке было создано СНТ «ФИО18 обращалось в Администрацию ФИО19 муниципального района<адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, Администрацией <адрес> муниципального района<адрес> было отказано в представлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый СНТ ФИО20 земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование <адрес> железной дороги и до настоящего времени данное право на землю не прекращено. По сведениям, предоставленным <адрес> железной дорогой, ОАО «ФИО21» акционировалось в ДД.ММ.ГГГГ при этом, указанный земельный участок не принадлежит <адрес> железной дороге на каком-либо праве и на балансе ОАО ФИО22» не числится. Право федеральной собственности на указанный земельный участок также не зарегистрировано. Таким образом, в настоящее время все члены СНТ «ФИО23 являющиеся пользователями земельных участков, предоставленных под коллективные сады, не имеют возможности оформить право собственности на них в установленном законом порядке.
 
    Он (Лузин В.И.) является членом СНТ «ФИО24 имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м. Учитывая, что его земельный участок находится в составе СНТ «ФИО25 не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, отсутствуют какие-либо запреты на приватизацию участка, участок является свободным от прав третьих лиц, имеются основания для признания права собственности Лузина В.И. на земельный участок (л.д. 2-9).
 
    Администрация Добрянского муниципального района<адрес> направила в суд письменный отзыв, согласно которого Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 железной дороги было разрешено организовать за счет своих земель на площади № га коллективный сад. На основании данного постановления выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено. Тот факт, что земельный участок не вошел в уставный капитал ОАО «ФИО27» не может быть рассмотрен как отказ от земельного участка и не влечёт прекращение прав на него. Спорный земельный участок, на который претендует ФИО4 накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Для образования земельного участка, используемого ФИО4 и внесения сведений о нем в ГКУ необходимо провести кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № В настоящее время деятельность СНТ «ФИО28» прекращена в связи с исключением СНТ «ФИО29» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 99-103).
 
    ОАО «ФИО30 <адрес> железная дорога представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок, на который претендует ФИО4 не принадлежит ОАО «№». На основании представленных документов правообладателем спорного земельного участка является № железной дороги, которое на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ФГУП «<адрес> железная дорога МПС РФ». Деятельность ФГУП «<адрес> железная дорога МПС РФ» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. создано ОАО «ФИО31 Спорный земельный участок не передавался в уставный капитал ОАО «ФИО32» и не включен в сводный передаточный акт, на нем отсутствуют объекты федерального железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, не размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы. Названный земельный участок также не принадлежит ОАО «ФИО33 на праве аренды (л.д. 72-75).
 
    Истец Лузин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.166), направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 93).
 
    Представитель Лузина В.И. - Колчанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежаще и своевременно (л.д. 165).
 
    Представитель Администрации <адрес> муниципального района<адрес> ФИО8 считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО2 муниципального района<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ОАО «ФИО34» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.171-172).
 
    Представитель Управления Росреестра по<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно (л.д. 173-174).
 
    Представитель СНТ «ФИО35» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 166).
 
    Суд, заслушав мнение представителя Администрации ФИО36 муниципального района, изучив материалы дела, считает, что требования Лузина В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч.1).
 
    По ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
 
    Способы защиты граждан прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По ч.1 ст. 67 ГРК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) <адрес> железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га за счет своих земель. На основании данного постановления <адрес> железной дороги был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д.12-13).
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован устав СНТ «ФИО37 расположенного в полосе отвода <адрес> железной дороги на <адрес>» (л.д.25).
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации № видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации СНТ «ФИО38, в тот же день СНТ «ФИО40» было постановлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> края (л.д. 18).
 
    Из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что деятельность СНТ «ФИО41» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. и СНТ «ФИО42» исключено из ЕГРЮЛ (л.д.175-180).
 
    Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется положениями ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из положений п. 5 ст. 14 указанного ФЗ, следует, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
 
    Исходя из п. 1 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Лузин В.И. предоставил заключение СНТ «ФИО43» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42), из которого следует, что за Лузиным В.И. в СНТ «<адрес>» закреплен земельный участок № №, площадью № кв.м.
 
    Как видно из справки СНТ «ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92), ФИО4 является членом СНТ «ФИО45 расположенного по адресу:<адрес> и имеет на земельном участке садовый дом. СНТ «ФИО46 организовано в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд критически относится к вышеуказанным заключению СНТ «ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ. и справке СНТ «ФИО48» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные документы составлены после прекращения деятельности СНТ «ФИО49 и исключения СНТ «ФИО50 из ЕГРЮЛ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ ФИО51 стороной истца не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований заключение СНТ «ФИО52» № от ДД.ММ.ГГГГ. и справка СНТ «ФИО53» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17) и кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 105-113) видно, что земельный участок, площадью № кв.м., принадлежащий <адрес> железной дороги на праве постоянного бессрочного пользования, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    По информации Управления Росреестра по<адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> (л.д.104); землеустроительное дело и картографический материл земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных отсутствует (л.д. 70).
 
    Из сообщения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельный участок с кадастровым номером № право РФ не зарегистрировано. В реестре федерального имущества объекты недвижимости по адресу:<адрес> не числятся (л.д. 24).
 
    Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № СНТ «ФИО54 не выделялся. Генеральный план СНТ «ФИО55 отсутствует. Представленная суду выкопировка плана испрашиваемого земельного участка для организации коллективного сада, размер площади земельного участка не содержит и не доказывает нахождения спорного земельного участка в обозначенных в иске координатах.
 
    Анализируя представленные суду документы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по декларативному принципу: с присвоением кадастрового номера и определением площади земельного участка, без проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и проведения процедуры межевания. Доказательств, свидетельствующих об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду представлено не было.
 
    Суд считает, что истцом и его представителем не представлено достоверных и объективных доказательств того обстоятельства, что Лузиным В.И. используется земельный участок в указанных в иске координатах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № в состав которого, по мнению сторон, входит спорный земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют однозначно определить его в качестве объекта земельных правоотношений.
 
    Суд критически относится к заключению кадастрового инженера и составленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 40-42), поскольку в них не отражено, какими именно ориентирами руководствовался кадастровый инженер при определении границы фактического землепользования. При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание координаты границы земельного участка, указанные в заключении кадастрового инженера.
 
    Анализируя доказательства, суд пришел к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования <адрес> СЖД на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не прекращено. Ликвидация <адрес> железной дороги не является основанием для автоматического признания отсутствующим права на спорный земельный участок и предоставления земельного участка в собственность третьих лиц.
 
    Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком предусмотрены положениями ст. 45 ЗК РФ.
 
    Безусловных и достоверных доказательств прекращения права постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги суду стороной истца не представлено.
 
    Суд находит обоснованными доводы представителя Администрации ФИО56 муниципального района<адрес> о том, что не включение земельного участка с кадастровым номером № в уставный капитал ОАО «ФИО57 не может быть рассмотрено как отказ от земельного участка и не влечёт за собой прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
 
    Фактическое использование спорного земельного участка Лузиным В.И. не является основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, основанием для удовлетворения требований о признании права собственности за Лузиным В.И. не является.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 муниципального района<адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу:<адрес>, на <адрес> в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:
 
Обозначение характерных точек границы
 
Координаты, м
 
X
 
Y
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
    - отказать в полном объеме.
 
    Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
 
    Федеральный судья -                 Д.Г. Липилина