Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: 2-543/13
Дело № 2-543/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.,
при секретаре Татарниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Афиногеновой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Афиногеновой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, указывая на то, что заемщик по кредитному договору получил сумму займа в размере <данные изъяты> под 28 % годовых сроком на 18 месяцев, однако взятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
Ответчик Афиногенова С.П. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила о том, что с размером задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом согласна, однако полагает, что размер штрафных санкций завышен, просила их уменьшить.
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «<данные изъяты>» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - Кодекс) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ООО ИКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление-оферту, адресованную ему ДД.ММ.ГГГГ Афиногеновой С.П. открыло на её имя банковский счет и перечислило на него, указанную в оферте сумму кредита, тем самым заключив с Афиногеновой С.П. договор о потребительском кредитовании № №.
Согласно условиям Договора о потребительском кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Анфиногеновой С.П. сумму кредита <данные изъяты> на 18 месяцев под 28 % годовых.
Афиногенова С.П. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В период действия договора Афиногенова С.П. производила погашение с нарушением сроков.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.
Статья 811 Кодекса определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
Из объяснений ответчика следует, что он не согласен с размером подлежащий взысканию неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер взыскиваемых пени за нарушение срока возврата кредита в размере 27478 руб 66 коп до суммы 5000 руб, пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 7799 руб 52 коп до суммы 2500 руб, поскольку сумма взыскиваемых неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер пени, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов 120% годовых значительно превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права.
Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> и должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1112 руб 03 коп, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Афиногеновой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Афиногеновой С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> руб, пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 29 ноября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
