Решение от 29 апреля 2013 года №2-543/13

    Дело № 2-543/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года город Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,
 
    при секретаре Егоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в связи с установлением инвалидности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Махмудов З.М. обратился в суд с иском к УМВД Российской Федерации по Ульяновской области, открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с установлением инвалидности. В обоснование исковых требований указал, что он состоял на службе в органах внутренних дел УМВД РФ по Ульяновской области. 28 февраля 1993 года между МВД и ОАО «Росгосстрах» заключен государственный контракт № 31/23 по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников внутренних дел. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части первой статьи 40 Федерального закона Российской Федерации (по состоянию здоровья). Решением бюро медико-социальной экспертизы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования в ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. После того как истцу была установлена третья группа инвалидности, ОАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ему № рублей. Страховая выплата существенно занижена и произведена без учета изменений в законодательстве. В период прохождения службы он был застрахован в ОАО «Росгосстрах» по договору личного страхования в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». На основании статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 13 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», статьи 43 Федерального закона «О полиции» просил взыскать недополученную страховую выплату № рублей, штраф в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    В судебном заседании истец Махмудов З.М. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске к ОАО «Росгосстрах» поддержал. Дополнительно пояснил, что весь пакет документов он направил страховой компании заказным письмом. Выплатив часть суммы, ОАО «Росгосстрах» признало случай страховым, однако сумму выплатило не полностью.
 
    Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области Инкина О.А., она же представитель третьего лица МВД Российской Федерации в судебном заседании исковые требования к УМВД России по Ульяновской области не признавала, указывала, что истцу был разъяснен порядок направления документов в страховую компанию. УМВД России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, просила в иске к ним отказать.
 
    Представитель ответчика ОАО «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания гражданского дела, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников внутренних дел подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания.
 
    При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2, 3, 4 статьи 4 указанного Федерального закона - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы) сотрудники органов внутренних дел считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
 
    Махмудов З.М. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях и уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Ульяновской области № л/с по пункту 9 части 40 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» (по состоянию здоровья).
 
    ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установила Махмудову З.М. 3 группу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), истец признан ограниченного годным к военной службе, степень ограничения 4; заболевание получено в период военной службы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило Махмудову З.М. страховое возмещение в размере № рублей, что соответствует 25 окладам денежного содержания.
 
    То обстоятельство, что страховая выплата по факту установления истцу инвалидности третьей группы была произведена ОАО «Росгосстрах», в указанном размере, сторонами по делу не оспаривалось и каких-либо сомнений у суда не вызывает.
 
    В период службы истец был застрахован по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МВД России и ОАО «Росгосстрах».
 
    Истец на основании указанного государственного контракта являлся застрахованным в случае получения в течение одного года после окончания службы инвалидности, наступившей вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.
 
    Факт получения Махмудовым З.М. заболевания, ставшего причиной установления инвалидности 3 группы, именно в период прохождения службы, никем не оспорен, случай признан страховым.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), Приказом МВД РФ от 16 декабря 1998 года № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» лицам, получившим инвалидность 3 группы в течение одного года после увольнения со службы была положена выплата страховой суммы в размере 25 окладов месячного содержания.
 
    Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2012 года размер страховых выплат установлен в твердой денежной сумме. При установлении инвалидности 3 группы страховая сумма составляет 500000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 28 февраля 1998 года № 52-ФЗ были внесены изменения в части размера страховых сумм.
 
    С 01 января 2012 года размер страховых выплат в связи с наступлением инвалидности установлен в твердой денежной сумме. При наступлении инвалидности 3 группы страховая выплата составляет 500000 рублей.
 
    Инвалидность 3 группы истцу установлена 28 ноября 2012 года, когда вступили в законную силу изменения размера страховых выплат в связи с наступлением инвалидности.
 
    Истцу выплачено № рублей, недоплаченная сумма страховой выплаты составляет № рублей (50000-№) и должна быть взыскана в его пользу с ОАО «Росгосстрах», которое является надлежащим ответчиком по спору, связанному с размером соответствующей страховой выплаты.
 
    Следовательно, в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Махмудову З.М. надлежит отказать.
 
    При разрешении заявленного истцом требования о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.
 
    Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусматривает, что выплата страховых сумм производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю), штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, все необходимые для полной и своевременной выплаты документы были направлены в страховую компанию 12 декабря 2012 года. 28 декабря 2012 года истцу была произведена частичная выплата. Согласно требованиям истца, с 29 декабря 2012 года следует исчислять просрочку. Задержку страховой выплаты при установленных по делу обстоятельствах следует признать с указанного времени необоснованной, так как страховую выплату произвели в меньшем, чем следовало, размере.
 
    Таким образом, до 01 марта 2013 задержка составляет 63 дня, а сумма, с которой следует исчислять штраф, составляет № рублей. Следовательно, штраф за этот период должен составить №).
 
    Далее, со 02 марта 2012 года и по день вынесения решения суда 29 апреля 2013 года задержка составляет 419 дней. Сумма штрафа за этот период должна составить №
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая установленные по делу обстоятельства, соизмеряя сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию, и размер исчисленного выше штрафа, принимая во внимание длительность периода просрочки и отсутствие доказательств каких-либо тяжких ее последствий, суд приходит к выводу о том, что размер исчисленного штрафа явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а потому полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить его размер, подлежащий взысканию в судебном порядке, до № рублей.
 
    При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд руководствуется также правовой позицией Конституционною Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, исковые требования Махмудова З.М. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6871 рубль 75 копеек.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Махмудова З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в связи с установлением инвалидности – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Махмудова З.М. страховое возмещение № рублей, штраф № рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Махмудова З.М.к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», и в исковых требованиях к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину №.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Кизирбозунц Т.Т.