Решение от 19 апреля 2013 года №2-543/13

    Дело № 2-543/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Е.Н. Спициной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    19 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Конова Н.В. к ООО .....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Конов Н.В. обратился в суд Новоильинского района г.Новокузнецка с исковым заявлением к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просил суд взыскать в свою пользу с ООО ..... страховую выплату в размере 78924, 27 руб.; расходы по проведению независимой оценки в сумме 6000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате юридической консультации 1000 руб., расходы по оплате представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в -7.00 ч. г. Новокузнецке на пересечении ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «....., под управлением К (собственник Конов Н.В.) и автомобиля ....., под управлением собственника С. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем С п. 13.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность С застрахована в ОАО .....полис ОСАГО ВВВ .....), автогражданская ответственность истца застрахована в ООО ..... (полис ОСАГО ВВВ .....), куда К обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, и предоставил все необходимые документы. ООО «..... признало ДТП страховым случаем и произвело Г выплату страхового возмещения в размере 25 559руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Конов Н.В. для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО ..... Согласно отчету ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 104483, 27 руб. За составление отчета истцом было оплачено 6 000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ООО ..... перед истцом составляет 78924, 27 руб.
 
    Истец Конов Н.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю, о чем предоставил заявление.
 
    Представитель истца - Н, действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., настаивал на исковых требованиях Конова Н.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ООО ..... - Б, действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., исковые требования Конова Н.В. не признала, пояснила, что ООО ..... организовало проведение независимой экспертизы автомобиля ..... в соответствии с результатом которой произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 25559 рублей. Истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. В связи с чем, ООО ..... выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Кроме того, сумму судебных расходов в размере 15000 рублей, ООО ..... считает завышенной. Обращает внимание суда на то, что отношения между потерпевшим и страховой компанией не подпадают под правовое урегулирование Закона «О защите прав потребителей». Истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в -7.00 ч. ..... на пересечении п..... и ....., напротив ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... под управлением К (собственник Конов Н.В.) и автомобиля ....., под управлением собственника С
 
    Из представленных ГИБДД документов установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем С п. 13.4 ПДД РФ, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что явилось причинно-следствееной связью столкновения с автомобилем ....., под управлением собственника Конова Н.В.
 
    В действиях водителя Кнарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО ..... (полис ОСАГО ВВВ .....). Гражданская ответственность С застрахована в ОАО ..... (полис ОСАГО ВВВ .....). В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб и у Конова Н.В. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    Конов Н.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми в страховую компанию - ООО ..... воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, где на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность.
 
    ООО ..... на основании акта о страховом случае ..... от ..... признало ДТП страховым случаем и произвело К выплату страхового возмещения в размере 25 559 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки истца.
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Конов Н.В. для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО ..... Согласно отчету ООО «..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 104483, 27 руб. За составление отчета истцом было оплачено 6 000 руб.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом Коновым Н.В. был предоставлен отчет ООО .....» .....Н от ....., согласно которому, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 104483, 27 руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО ..... ..... от ....., представленном истцом.
 
    В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчет ООО ..... ..... от ..... ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией ООО ..... - не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ООО ..... .....Н от .....
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО ..... обязано было произвести Конову Н.В. страховое возмещение в размере 104483, 27 руб. Однако, произвело страховое возмещение лишь в сумме 25 559 руб. В связи с чем, с ООО ..... в пользу Конова Н.В. подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда страховое возмещение в сумме 78924, 27 руб., а также расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с вышеизложенным, с ООО ..... подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 84924, 27 руб. (78924, 27 руб. + 6000 руб.), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца составили: 1 000 руб. расходы за юридическую консультацию, 2 000 руб. расходы за составление искового заявления.
 
    С ООО ..... в пользу Конова Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1000 руб. по оплате за юридической консультации, расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора -поручения на оказание юридических услуг от ....., расходы Конова Н.В. по оплате услуг представителя составили 12000 руб.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании ..... и при подготовке дела к судебному заседанию ....., с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    Указанные расходы истца подтверждены документально.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя-истца Конова Н.В. о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО ..... в пользу Конова Н.В. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю - 42462, 13 руб. (84924, 27 руб. * 50%).
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО ..... в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размере удовлетворенных требований (84924, 27руб.), в размере 2747, 73 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО ..... (.....) в пользу Конова Н.В. страховую выплату в размере 84924 рубля 27 копеек, расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, штраф в размере 42462 рубля 13 копеек, всего: 136386 (сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с ООО ..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 2747 рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев