Решение от 25 апреля 2013 года №2-543/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тюмень                                    25 апреля 2013 г.
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,
 
    при секретаре                                М.В. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/13 по иску Казанцева <данные изъяты> к администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Департаменту социального развития Тюменской области о признании лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании права на получение социальной поддержки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Казанцев Л.А., в лице своего представителя Алексеевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), обратился в суд с иском к администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее по тексту администрации Борковского МО), Департаменту социального развития Тюменской области о признании его лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и признании за ним права на получение в установленном порядке дополнительных гарантий по социальной поддержке в категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
        Требования мотивированы тем, что с октября 1978 года, на пятом году жизни он остался без попечения родителей. Отец – ФИО1 выехал за пределы <адрес>, мать – ФИО2 была осуждена и находилась в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором ИДН был составлен акт о доставлении подкинутого ребенка. На момент составления указанного акта истец со своим несовершеннолетним братом ФИО6 проживали по адресу <адрес>, после чего был доставлен в Тюменский приемник-распределитель для несовершеннолетних. В последующем истец был направлен в Борковский детский дом <адрес>, где воспитывался до 1989 года. До настоящего времени истец никогда не видел своих родителей, сведениями о их местонахождении не располагает, не знает, живы они или нет в настоящее время. Поскольку они судьбой своего ребенка не интересовались, не заботились о нем, материально не содержали, до 1989 года он находился на полном государственном обеспечении. Пользуясь своим социальным статусом, истец обратился в администрацию Борковского МО с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. На ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ, на том основании, что его статус ребенка-сироты и ребенка, оставшегося без попечения родителей документально не подтверждается. Данный отказ считает незаконным, поскольку в соответствии со ст. 121 СК РФ при уклонении родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, а также в других случаях отсутствия родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства. Поскольку он с малолетнего возраста остался без попечения родителей, считает, что на него распространяются гарантии, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
        Истец Казанцев Л.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
        Представитель истца Алексеева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала ранее данные пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что факт того, что Казанцев Л.В. в малолетнем возрасте остался без попечения родителей с достоверностью подтверждается, предоставленными материалами личного дела, хранящегося в архиве Борковского детского дома. После окончания 8 класса истец был направлен в <адрес> <адрес>, проучившись там год, он был отчислен. После чего вернулся в <адрес>, где проживал на территории Борковского детского дома, не имея документов, паспорта, лишен был возможности трудоустроиться. Из-за халатного отношения сотрудников детского дома к своим должностным обязанностям, социальный статус Казанцева Л.И. не был определен, что не может являться его виной. Истец по достижении совершеннолетнего возраста, с целью получения паспорта гражданина РФ предпринимал попытки разыскать своих родителей, которые положительных результатов не дали. В связи со сложившейся ситуацией Казанцеву Л.И. был впервые выдан паспорт в апреле 2012 года, таким образом, не имя документов, удостоверяющих его личность, он не мог воспользоваться своими социальными правами.
 
        Представитель ответчика администрации Борковского МО в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, подписанное главой муниципального образования о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 152).
 
        Представитель ответчика Департамента социального развития Тюменской области Летова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец не является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его статус не был установлен в соответствии с требованиями закона. Сведений о том, что его родители умерли, признаны безвестно отсутствующими, либо лишены родительских прав нет. Доводы истца о том, что он оставался без попечения родителей в период с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ) документально не подтверждаются, поэтому существует вероятность, что именно в этот период его воспитанием занимались родители.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Борковский детский дом, привлеченного судом к участию в деле в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, подписанное директором Борковского детского дома о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 151).
 
        Суд, заслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № по заявлению прокурора <адрес> тюменской области в интересах ФИО3 об установлении факта признания гражданина лицом, оставшимся без попечения родителей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
        Судом установлено.
 
        Родителями Казанцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте четырех лет Казанцев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ остался без попечения родителей, в связи с тем, что отец – ФИО1 выехал за пределы <адрес>, мать – ФИО2 была осуждена, с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Данные обстоятельства подтверждаются актом о доставлении подкинутого ребенка (л.д. 12), справкой начальника Тюменского РОВД (л.д. 14), сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 141).
 
    Решением Исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов № 325 от 02.10.1978 (л.д. 15) Казанцев Л.В. со своим несовершеннолетним братом определен в детское учреждение. В последующем на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выданной <адрес> отделом народного образования направлен в Тюменский детский <адрес>, откуда на основании путевки 372 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выданной <адрес> отделом народного образования направлен в Борковский детский дом, где и воспитывался и проживал на полном государственном обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыл из детского дома, в связи с поступлением в ГПТУ-6 <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются путевой Борковского детского дома (л.д. 18), выпиской из приказа об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), пояснениями представителя истца в судебном заседании и не оспариваются ответчиками.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в ГПТУ-6 <адрес>, после чего приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), был отчислен в связи с досрочной аттестацией и трудоустройством. На момент отчисления из ГПТУ-6 <адрес> Казанцев Л.В. продолжал оставаться несовершеннолетним. Сведений о его трудоустройстве суду не предоставлено. Из пояснений представителя истца в судебном заседании и показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 установлено, что Казанцев Л.В. после отчисления из ГПТУ-6 <адрес>, вернулся на постоянное место жительство в Борковское МО <адрес>, где проживал на территории МКОУ «Борковский детский дом», трудоустроиться он не имел возможности, так как у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, впервые паспорт гражданина Российской Федерации был выдан Казанцеву Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данные представителем истца пояснения согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются справкой Борковского МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), о том, что в период с 1990 по 1993 годы истец фактически проживал в <адрес> и выполнял работы по благоустройству территории по поручении администрации Борковского МО, а также заключением УФМС России по <адрес> 12/85 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138).
 
    В соответствии со ст. 120-123 Кодекса о Браке и семье РСФСР (в редакции закона от 24.02.1987) органами опеки и попечительства являлись исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов. Опека и попечительство устанавливались исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового или сельского Совета народных депутатов по месту жительства лица, подлежащего опеке или попечительству, или по месту жительства опекуна (попечителя). Осуществление функций по опеке и попечительству возлагалось на отделы народного образования в отношении несовершеннолетних лиц. Опека устанавливалась над детьми, не достигшими пятнадцати лет, а также над лицами, признанными судом недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия (статья 15 Гражданского кодекса РСФСР). Попечительство устанавливалось над несовершеннолетними в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет. Статьей 122 вышеназванного закона на учреждения и лица, которым станет известно о несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, возлагалась обязанность немедленно сообщить об этом органам опеки и попечительства по фактическому местонахождению детей, подлежащих опеке или попечительству.
 
    По получении сведений о несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, органы опеки и попечительства обязаны были немедленно произвести обследование и при выявлении факта отсутствия попечения родителей обеспечить временное устройство несовершеннолетних до разрешения вопроса об установлении опеки или попечительства.
 
        Таким образом, обязанность по установлению попечительства над Казанцевым Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на должностных лиц Борковского муниципального образования, на территории которого проживал в данный период времени несовершеннолетний.
 
        Сведений об установлении над ним попечительства в указанный период времени суду не предоставлено. Суд не принимает доводы представителя ответчика Департамента социального развития, о том, что в указанный период времени ФИО3 мог проживать со своими родителями, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела и опровергаются материалами проверки ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, по результатам которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец д. Глубокая, <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетам ГИЦ МВД России значится неоднократно судимой на территории России сведения о ее местонахождении после 1985 года не установлены. Также опровергаются свидетельскими показаниями ФИО11 и ФИО10
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной достоверностью нашел подтверждения факт, того, что Казанцев Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, оставшимся без попечения родителей, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
        Судом установлено, что Казанцев Л.В. после получения паспорта гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ и сбора необходимых документов обратился в администрацию Борковского МО <адрес> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ч.3 ст. 49 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в постановке на учет.
 
        В соответствии с Федеральным законом №15-ФЗ от 29.02.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» изменен порядок и условия обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
        Истцом не предоставлено доказательств о его обращении в уполномоченные государственные органы с заявлением о предоставлении ему специализированного жилого помещения. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств о нарушении его права на предоставление специализированного жилого помещения. Поскольку в настоящее время истец является совершеннолетним, решение вопроса о распространении на него норм Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не возможно, без определения конкретной социальной гарантии, на которую претендует истец. Следовательно, исковые требования в части признании за ним права на получение в установленном порядке дополнительных гарантий по социальной поддержке в категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь Федеральными законами № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», №15-ФЗ от 29.02.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 120-123 КоБС РСФСР (в редакции закона от 24.02.1987), ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Казанцева <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Признать Казанцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
 
    Судья (подпись)                     С.А. Халаева
 
    Мотивированное решение составлено 30 апреля 2013 года.
 
    Копия верна
 
    Судья                                        С.А. Халаева