Решение от 02 июля 2013 года №2-543-2013

    Дело № 2-543-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 2 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Горобченко Ю.Н. к Еналиеву Р.Р. о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горобченко Ю.Н. обратился в суд с иском к Еналиеву Р.Р. о взыскании денежной суммы по договору купли- продажи. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи строительных материалов. Надлежащим образом в письменной форме указанный договор купли- продажи оформлен не был, однако в подтверждение получения строительных материалов Еналиев Р.Р. выдал расписку. Согласно расписке Еналиевым Р.Р. от истца было получено строительных материалов на сумму ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение достигнутого соглашения до настоящего времени ответчик не уплатил истцу денежные средства за строительные материалы.
 
    Истец просит суд взыскать с Еналиева Р.Р. сумму долга за проданные строительные материалы в размере ... рублей, а также взыскать с ответчика понесенный истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Горобченко Ю.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика    сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Дополнительно суду пояснил, что в ... по договору купли- продажи на торгах им был приобретен недостроенный 27-квартирный дом. Поскольку дом был недостроенный, адрес ему не был присвоен. Данный дом он приобрел с целью продажи строительных материалов. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже строительных материалов на сумму ... рублей. Согласно расписке, Еналиев Р.Р. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему ... рублей за приобретенные строительные материалы. Однако до настоящего времени ответчик деньги за приобретенные строительные материалы не вернул.
 
    Представитель истца Громовский А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Горобченко Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Еналиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Горобченко Ю.Н. было достигнуто соглашение о купле- продаже строительных материалов на общую сумму ... рублей. Впоследующем часть денежных средств за приобретенные им строительные материалы, в размере ... рублей он передал Горобченко Ю.Н.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей,    исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
 
    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из письменных материалов дела судом установлено следующее.
 
    По договору купли- продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ Горобченко Ю.Н. приобрел 27-и квартирный дом (недостроенный), лот №***. Согласно пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ Горобченко Ю.Н. является владельцем приобретенного имущества (л.д.19).
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Еналиев Р.Р.. обязался до ДД.ММ.ГГГГ за строй- материалы, полученные предварительно, выплатить сумму ... рублей.
 
    Еналиев Р.Р. в судебном заседании пояснил, что часть денежных средств, за приобретенные им у Горобченко Ю.Н. строительные материалы в размере ... рублей он возвратил. Горобченко Ю.Н. в судебном заседании не отрицал, что в счет оплаты за приобретенные строительные материалы он получил от Еналиева Р.Р. ... рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
                  В обоснование исковых требований в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель 1 который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на торгах Громовский Ю.Н. купил недостроенное здание. Данное здание он планировал разобрать на строительные материалы, которые в последующем хотел продать. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии между Горобченко Ю.Н. и Еналиевым Р.Р.. был заключен договор купли- продажи строительных материалов. Согласно достигнутому между ними соглашению, Еналгиев Р.Р. обязался вернуть деньги за приобретенные стройматериалы, в размере ... рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако до настоящего времени Еналиев Р.Р. деньги за приобретенные строительные материалы в полном объеме не вернул. Отдал Горобченко Ю.Н. только часть денег в размере ... рублей.
 
                 По ходатайству ответчика в судебном заседании    был допрошен свидетель Свидетель 2., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Еналиева Р.Р.. он занимался демонтажем здания. Здание разбирали на строительные материалы. Какие отношения были между Еналиевым Р.Р.. и истцом, не знает.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд считает установленным факт приобретения Еналиевым Р.Р.. у Горобченко Ю.Н.строительных материалов на сумму ... рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Еналиев Р.Р. с момента приобретения строительных материалов был обязан возвратить истцу Горобченко Ю.Н. ... рублей.
 
    Как было установлено в судебном заседании, и не отрицали стороны, в счет оплаты за приобретенные строительные материалы Еналиев Р.Р. оплатил Горобченко Ю.Н. часть денежных средств, в размере ... рублей.
 
    Со стороны ответчика допустимых доказательств того, что он передала истцу все полученное по сделке во исполнение договора купли- продажи, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Еналиев Р.Р. обязан возвратить истцу Горобченко Ю.Н. ... рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме ... рублей (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковое заявление Горобченко Ю.Н. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Еналиева Р.Р. в пользу Горобченко Ю.Н. ... руб. неосновательного обогащения.
 
             Взыскать с Еналиева Р.Р. в пользу Горобченко Ю.Н. ... руб. расходы по оплате гос. пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
                                                                Председательствующий :
 
    Мотивированное решение составлено 09.07.2013 г.