Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 2-5425/2018, 2-313/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 2-313/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Кротовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с указанным иском к Кротовой Т.Н., ссылаясь на то, что 07.11.2012 г. между сторонами заключен договор N... на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг. Ответчиком получена кредитная карта с лимитом в 104550 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, с условиями пользования которой ответчик был согласен. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 13.07.2016 г. по 24.07.2018г. образовалась задолженность в размере 166456 руб. 93 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 104511 руб.47 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 61945 руб.46 коп. руб.
В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое оставлено без исполнения, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи от 02.07.2018 г. судебный приказ о взыскании сумм задолженности с Кротовой Т.Н. отменен по заявлению должника.
Просит суд взыскать с Кротовой Т.Н. задолженность по кредитному договору N... от 07.11.2012г. в 166456 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 руб.14 коп.
Представитель АО "БИНБАНК Диджитал" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представитель истца не возражал против рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кротова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что АО "Бинбанк Диджитал" является правопреемником банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Согласно п.п.1 с.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.
Граждане и юридические лица, свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определённых условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обязательства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу положений абз.2 п.1 ст.438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение 07.11.2012 г. между сторонами договора N..., предоставление ответчику кредитного лимита в 104550 рублей, предоставление кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.
В силу положений ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства. На которые он ссылается как на основаниях своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств подтверждения своих доводов истец предоставил копию анкеты-заявления Кротовой Т.Н. из которой следует, что ответчик 07.11.2012 года обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с целью получения кредита по платежной карте кредитка "Универсальная".
Из данной анкеты заявления следует, что ответчик согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг, она ознакомилась и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг. А также тарифами банка. Обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг. А также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Памятка клиента представляет собой отрывную часть анкеты, которая должна была остаться у клиента, однако осталась у истца.
Из представленных истцом Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07 ноября 2012г., следует, что договор о предоставления банковских услуг является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора (п.1).
Пунктом 6.1 указанных Условий и Правил следует, что после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления. банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции.
За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка (п.6.6).
Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.6.6.2).
В подтверждение своих требований истцом предоставлены тарифы и Условия обслуживания кредитных карт от 01 апреля 2012 г. по следующим тарифам: VISA тарифный план "30 дней"; MasterCard тарифный план "55 дней"; VISA GOLD MasterCard GOLD тарифный план "55 дней".
Представленные истцом Тарифы и Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты не содержат данные, позволяющих их идентифицировать как тарифы по платежной карте, которую ответчик просила оформить на ее имя в анкете-заявлении от 07 ноября 2012 года.
На запрос суда кредитный договор от 07.11.2012 года истцом предоставлен не был. Из представленной выписки по контракту N... следует, что баланс по карте Visa Classic, продукт кредитная карта 30,0 MIGR ББКК по состоянию на 03.08.2018 года составляет -168606, 93 руб.
Также истцом представлена выписка по лицевому счету по нескольким референсам договора без подписи уполномоченного истца.
Согласно имеющихся в материалах дела возражений ответчика на исковое заявление, ответчик оспаривает расчет задолженности.
На запрос суда о предоставлении заверенной копии кредитного договора N..., информации о движении денежных средств по карте Visa Classic N..., Тарифов и условий обслуживания кредитных карт от 01.04.2012г., а также Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению "кредитные карты"; информации о периоде, за который взыскивается кредитная задолженность; а также расчета задолженности, указанные документы в суд предоставлены не были, в связи с чем, проверить представленный расчет взыскиваемых сумм на соответствие условиям заключенного с ответчиком кредитного договора не представляется возможным.
На основании изложенного суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Кротовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
