Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5422/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 2-5422/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Рединовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 февраля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" ( с 04 августа 2015 года ОАО реорганизован в ПАО) и Гончаровым Д.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 25,25% годовых сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 498 руб. 07 коп., согласно графика платежей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, 14 февраля 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика N..., открытый в Банке. Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по спорному кредитному договору, за Гончаровым Д.В. по состоянию на 15 сентября 2015 года числится кредитная задолженность в размере 1 095 413 руб. 10 коп., из которых: 829 559 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 255 853 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Впоследствии, 14 августа 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N...ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым, с момента подписания договора, т.е. с 28 сентября 2015 года, ООО "СпецСнаб71" принял права (требования) к должникам ОАО "Сбербанк России" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая задолженность по кредитному договору N... от 14 февраля 2012 года. В связи с тем, что задолженность по указанному спорному кредитному договору ответчиком на момент перехода прав (требований) погашена не была, ООО "СпецСнаб71" 13 октября 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о взыскании с Гончарова Д.В. кредитной задолженности в размере 1 095 413 руб. 10 коп., однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" просит суд взыскать с Гончарова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N... от 14 февраля 2013 года по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 1 095 413 (один миллион девяноста пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 10 коп., из которых: 829 559 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 255 853 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 677 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "СпецСнаб71" не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется ходатайство истца ООО "СпецСнаб71" о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя.
Ответчик Гончаров Д.В., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ответчику по адресам, указанным в иске и ответе отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что 14 февраля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (с 04 августа 2015 года ОАО реорганизован в ПАО) и Гончаровым Д.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 25,25% годовых сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 498 руб. 07 коп., согласно графика платежей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, 14 февраля 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика N..., открытый в Банке.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14 февраля 2013 года ответчику Гончарову Д.В. были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2015 года ОАО "Сбербанк России" изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми Гончаров Д.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в указанном кредитном договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Использовав денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Гончаров Д.В. ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по спорному кредитному договору, начиная с 22 января 2015 года, за Гончаровым Д.В. по состоянию на 15 сентября 2015 года числится кредитная задолженность в размере 1 095 413 руб. 10 коп.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В случае возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N120 от 30.10.2007 года "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
В соответствии с п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора N... от 14 февраля 2013 года, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Согласно п. 4.2.7 кредитного договора, банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставлять третьим лицам, в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 14 августа 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N...ФЛ (уступки прав (требований)), согласно которого, в соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ, ОАО "Сбербанк России" (Цедент) передает, а ООО "СпецСнаб71" (Цессионарий) принимает права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), за исключением права начисления процентов, предоставления должникам денежных средств, ведения и обслуживания банковских счетов. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должниками (заемщиками, поручителями).
Из п. 1.2 указанного Договора следует, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований), согласно Приложения N 2 к настоящему договору.
Впоследствии, между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "СпецСнаб71" 28 сентября 2015 года заключено дополнительного соглашения N 1 к договору уступки прав (требований) N...ФЛ, согласно которому сторонами подписан уточненный по состоянию на 15 сентября 2015 года акт приема- передачи прав (требований) по форме Приложения N 2 к настоящему дополнительному соглашению, а также реестр уступаемых прав (требований), указанных в п.1 уточненного акта приема-передачи прав (требований) (Приложение N 2 к дополнительному соглашению). (п. 4 дополнительного соглашения).
В материалах дела имеется Приложение N2 к дополнительному соглашению N 1 договора уступки прав требования N...ФЛ от 14 августа 2015 года, в котором указаны данные о должнике Гончарове Д.В., номер кредитного договора и сумма требований по данному кредитному договору, из которого следует, что задолженность ответчика Гончарова Д.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 095 413 руб. 10 коп., из которых: 839 559 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора уступки прав (требований) N...ФЛ от 14 августа 2015 года, у ООО "СпецСнаб71" возникло право на взыскание с ответчика Гончарова Д.В. кредитной задолженности в размере и объеме, указанном в договоре уступки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору N... от 14 февраля 2013 года за период с 14 февраля 2013 года по 15 сентября 2018 года, сумма задолженности по состоянию на 15 сентября 2018 года по указанному кредитному договору составляет 1 095 413 руб. 10 коп., из которых: 829 559 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 255 853 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Судом указанный проверен расчет задолженности, представленные представителем истца в материалы дела, и признаны арифметически правильными, составленным в соответствии с условиями кредитного договора N... от 14 февраля 2013 года и договора уступки требования N...ФЛ от 14 августа 2015 года.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, а также контррасчет, ответчик суду не представил.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 319, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между банком и ответчиком заключен кредитный договор N... от 14 февраля 2013 года, права по которому переуступлены ООО "СпецСнаб71" по договору уступки прав (требований) N...ФЛ от 14 августа 2015 года, ответчиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего до настоящего времени за Гончаровым Д.В. числится кредитная задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 989 от 19 сентября 2018 года, представленному в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 677 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СпецСнаб71".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гончарова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N... от 14 февраля 2013 года по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 1 095 413 (один миллион девяноста пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 10 коп., из которых: 829 559 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 255 853 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Гончарова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 677 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
