Определение от 29 апреля 2014 года №2-542/2014г.

 
    Дело № 2-542/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
 
    В составе председательствующего Юркиной С.И.
 
    При секретаре Петровой А.И.
 
    С участием истца Гречишниковой Е.Н., ответчика индивидуального предпринимателя Мина М.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске
 
    29 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Гречишниковой Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю Мину М.А. о безвозмездном устранении недостатков товара, и о взыскании неустойки,
 
установил:
 
    Гречишникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мину М.А. (далее ИП Мин М.А.) о безвозмездном устранении недостатков товара, и о взыскании неустойки.
 
    В обоснование требований истица указала, что 10 декабря 2013 года она – «заказчик» заключила с ИП Мин М.А. – «поставщиком» договор №10-12 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу. Согласно пунктам 1.1, 2.3 данного договора «поставщик» обязался принять заказ на изготовление мебели, изготовить ее и доставить «заказчику», оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, по согласованному с «заказчиком» эскизу корпусной мебели – шкаф-купе, а «заказчик» обязуется принять и оплатить мебель и оказанные «поставщиком» услуги.
 
    Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, а именно, в день подписания договора истцом осуществлена предоплата в размере <данные изъяты>.
 
    Обязательства по передаче товара поставщиком выполнены в сроки. Однако, на следующий день после монтажа шкафа, произведенного 18 января 2014 года, обнаружено, что поставленный товар является ненадлежащего качества, а именно:
 
    на выкатных ящиках отсутствуют доводчики;
 
    отсутствуют крепления для монтажа трех съемных полок;
 
    не установлено зеркало;
 
    открытая полка с право стороны шкафа расположена непосредственно над выключателем, что создает неудобства при его использовании;
 
    габаритные размеры шкафа не соответствуют размерам, указанным в договоре, а именно, согласно договору, глубина изделия составляет 650 мм, однако, по факту глубина шкафа составила 600 мм, что существенно влияет на его эксплуатацию, так как закрытию дверей препятствуют выпирающие из шкафа вещи.
 
    О перечисленных недостатках истец известил ответчика, который в свою очередь обещал исправить недостатки товара, но по настоящее время это не сделал.
 
    07 февраля 2014 года истцом ответчику вручена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 5 дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 467, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 13, 18, 20, 23, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит:
 
    обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а именно: изменить габаритные размеры шкафа согласно договору №10-12 от 10 декабря 2013 года; доукомплектовать шкаф недостающими частями: креплением для трех съемных полок, доводчиком для выдвижного шкафа, зеркалом; встроить открытую полку шкафа непосредственно под выключателем;
 
    взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара за период с 13 февраля 2014 года по день вынесения решения.
 
    В судебном заседании истица Гречишникова Е.Н. и ответчик индивидуальный предприниматель Мин М.А. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними.
 
    Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Гречишниковой Е.Н. и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Мином М.А., по которому они, разрешая по существу спор по гражданскому делу по иску Гречишниковой Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю Мину М.А. о безвозмездном устранении недостатков товара, и о взыскании неустойки, определили следующее:
 
    1. Индивидуальный предприниматель Мин М.А. обязуется в срок до 20 мая 2014 года безвозмездно устранить недостатки товара изготовленного и проданного Гречишниковой Е.Н. по договору №10-12 купли-продажи от 10.12.2013 года, а именно, устранить недостаток в виде несоответствия габаритов изделия габаритам, указанным в техническом проекте – в приложении №1 к указанному договору. Обязуется изготовить и установить изделие, соответствующее приложению №1 к указанному договору.
 
    2. Индивидуальный предприниматель Мин М.А. обязуется выплатить истице Гречишниковой Е.Н. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей) в срок до 01 июня 2014 года наличными денежными средствами.
 
    Производство по делу по иску Гречишниковой Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю Мину М.А. о безвозмездном устранении недостатков товара, и о взыскании неустойки, прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
 
    Председательствующий