Решение от 15 июля 2014 года №2-542/2014

Дело № 2-542/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кавказский КЧР          15 июля 2014 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре - Коркмазовой М.В.
 
    с участием
 
    представителя истца -
 
    ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» - Ч.Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЧ к Б.И.Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Б.И.Х. в пользу КЧ задолженность за потребленную электроэнергию в размере 00.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00.00 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 00.00 рублей.
 
    Из иска следует, что между КЧ (далее - общество) и Б.И.Х. (далее - потребитель, ответчик) дата г. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым общество осуществляет подачу электрической энергии на объекты энергопотребления потребителя, расположенные по адресу: КЧР, Адрес . Данные объекты энергопотребления принадлежат ответчику на праве собственности, с дата Адрес , с указанного времени на него возлагаются обязательства по оплате электрической энергии. Ранее по указанным объектам потребление электрической энергии осуществляло ООО «КЧАК», окончательные взаиморасчеты за потребленную электроэнергию с которым осуществлены по показаниям прибора учета № № равным 00.00 кВт/ч. дата в ходе осмотра прибора учета № зафиксированы текущие показания, которые составили 00.00 кВт/ч. Разница в показаниях выставлена на оплату ООО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат» (счет-фактура от дата . № №). Однако, ООО «КЧАК » долг не признало, указав, что не имеет юридического отношения к объектам энергопотребления, т.к. их собственником является ответчик. Показания прибора учета Адрес , зафиксированные актом осмотра от дата ., подтверждают количество принятой ответчиком электрической энергии в сумме заявленных требований. Кроме того, при заключении договора энергоснабжения от дата . №, в акте допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии указаны показания прибора учета - 00.00 кВт/ч. В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес ответчика претензию о наличии задолженности, которую ответчик не признал, что послужило основанием для обращения в суд. На сумму невыполненного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период в размере 00.00 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца Ч.Л.А. поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме, пояснила, что о смене собственника объектов потребления и о том, что таковым стал Б.И.Х., истец узнал лишь из ответа ООО «КЧАК » на претензию об оплате задолженности. В связи с чем, полагая, что потребителем услуг является ООО «КЧАК » все счета и бухгалтерские документы оформлялись и выставлялись на данное лицо.
 
    Ответчик Б.И.Х., извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ему отказано за его необоснованностью.
 
    Третье лицо - ООО «КЧАК », будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в отзыве от 08.07.2014г. указало, что окончательные взаиморасчеты с ОАО «КЧ» за потребленную энергию общество произвело по показаниям прибора учета № равным 00.00 кВт/ч, после чего объекты электропотребления по договору от дата . были проданы ООО КФХ «Вим», с указанной даты общество не имеет никакого отношения к данным объектам.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований     по следующим основаниям.
 
    Из представленных истцом письменных доказательств следует, что на основании договора энергоснабжения от дата . № ОАО «КЧ» осуществляло продажу электрической энергии ОАО Агрофирме «КЧ», впоследствии переименованному в ООО «КЧАК », для объектов энергопотребления, расположенных по адресу Адрес .
 
    На основании договора купли-продажи от дата . между ООО «КЧАК » и ООО К(Ф)Х «ВИМ» в лице директора Б.И.Х. продавец передал продавцу объекты недвижимости – здание станции технического обслуживания автомобилей, здание депо комбайнов, здание агрегатного цеха, здание цеха по восстановлению изношенных деталей, здание столовой, здание проходной, расположенные по адресу: КЧР, Адрес .
 
    Собственником указанных выше объектов недвижимости с дата . на основании договора купли-продажи от дата . является Б.И.Х., права которого зарегистрированы в ЕГРП за номерами №№, №№ № №, № № № № №. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от дата . и выпиской из ЕГРП от дата .
 
    Как следует из акта № от дата . на замену прибора учета, дата г. прибор учета дата года выпуска типа № № с показаниями 00.00 установленный на объекте потребления, расположенном по адресу: КЧР, Адрес , был заменен на прибор учета типа ЦЭ6803В №№дата года выпуска, с показаниями №
 
    Актом осмотра приборов учета № № от дата . зафиксированы текущие показания прибора учета, составившие 00.00 кВт/ч.
 
    Актом осмотра приборов учета № № от дата . зафиксированы показания прибора учета, составившие 00.00 кВт/ч.
 
    Согласно договору энергоснабжения № от дата г., заключенному между ОАО «КЧ» и Б.И.Х. общество осуществляет подачу электрической энергии на объекты энергопотребления потребителя, расположенные по адресу: КЧР, Адрес , с дата г. При этом, с указанного времени ответчик ежемесячно предоставляет показания приборов учета, ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию.
 
    Из приложения № к данному договору – акта допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от дата . следует, что показания электросчетчика №, дата ., на указанную дату соответствуют 00.00 кВт/ч.
 
    Таким образом, актом установки от дата г., актом осмотра приборов учета от дата . №№, актом допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от дата . зафиксированы начальные и конечные показания прибора учета, соответственно 00.00 кВт/ч и 00.00 кВт/ч.; следовательно, количество потребленной электроэнергии с момента установки прибора учета до заключения договора энергоснабжения составило 00.00 кВт/час на сумму 00.00 руб. согласно расчету, отраженным в счетах-фактурах и акт - расчетных ведомостях за указанный период времени. Из указанной суммы в кассу ОАО «КЧ» наличными денежными средствами внесена часть задолженности в размере 00.00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним от дата .; следовательно, задолженность за потребленную энергию должна составить 00.00 руб.
 
    В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на принадлежащие ему объекты.
 
    В судебном заседании установлено, что с дата . собственником объектов энергопотребления, расположенных по адресу: КЧР, Адрес , является ответчик, который с дата . заключил договор электроснабжения с истцом и регулярно добросовестно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии. Вместе с тем за период с дата ., т.е. в период до заключения договора электроснабжения ответчик пользовался электроэнергией; количество потребленной электроэнергии с момента установки прибора учета до заключения договора энергоснабжения составило 00.00 кВт/час на сумму 00.00 руб., из которой произведена оплата в размере 00.00 руб.; следовательно, задолженность перед поставщиком услуг составляет 00.00 руб.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо потребление энергии другим лицом (например, в силу договора аренды, пользования и т.п.), указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика как с собственника объектов потребления.
 
    Истец также просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00.00 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет которых произведен им следующим образом: 00.00 руб., где сумма задолженности составляет 00.00 рублей; период просрочки с 00.00 по дата . = 00.00 дней; ставка рефинансирования - 00.00%.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом вышеуказанных правовых позиций, установив, что обязательства по оплате задолженности за потребленную энергию ответчиком не выполнены, суд признает требование истца о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежащим удовлетворению. При этом, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его правильным.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление КЧ к Б.И.Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.
 
    Взыскать с Б.И.Х. в пользу ОАО КЧ»:
 
    - задолженность за потребленную электроэнергию в размере 00.00 руб. (00.00);
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00.00 руб. (00.00.);
 
    - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 00.00 руб. (00.00
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева
 
    Мотивированное решение составлено дата .