Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-542/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гр. дело № 2-542/14
09 июня 2014 г. г. ТуймазыРБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, Габдуллиной Н.Р.., при секретаре Гарифуллиной Г.Р., с участием представителя истца Ахметьянова С.М., действующегона основании доверенности 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,
у с т а н о в и л :
Ахмадиев С.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах», указывая, что <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) (полис серии 4000 <НОМЕР>.
<ДАТА4> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Ахмадиева С.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались. <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под его управлением. В результате автомашина получила механические повреждения. Страховая компания направила автомобиль на ремонт СТОА и отремонтирован. Также в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Его претензию с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» указанную сумму, неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по договору КАСКО по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Ахмадиев С.С. не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Ахметьянов С.М. исковые требования Ахмадиева С.С. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление Ахмадиева С.С. указав, что не согласен с требованиями истца по следующим основаниям. Страхователю был отремонтирован автомобиль ИП <ФИО2> Из п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств №171, на условиях которых заключен договор добровольного страхования, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не возмещается. Требование о взыскании неустойки к договорам добровольного страхования не применяется, что следует из положений Закона о защите прав потребителей, гл. 48, п.1 ст. 314 ГК РФ, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Заявил о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, о завышенности и необоснованности суммы расходов по оплате услуг представителя Просит в удовлетворении исковых требований Ахмадиеву С.С. отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Ахмадиевым С.С. и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем следует из полиса серии 4000 <НОМЕР> от <ДАТА3>
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА7>, признано ответчиком страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ИП <ФИО2> за ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, о чем следует из акта <НОМЕР> о страховом случае по КАСКО от <ДАТА8>, акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9> Между тем, остался не возмещенным ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, который в соответствии с Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА10> ИП <ФИО4> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
У суда нет оснований не доверять Экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10>, полученному с соблюдением требований закона. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, надлежащим субъектом оценочной деятельности. Таким образом, представленное истцом в обоснование своих требований Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10> суд расценивает как относимое, допустимое и достаточное доказательство убытков истца.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования с ООО «Росгосстрах» (данная позиция нашла подтверждение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). На основании изложенного, суд считает исковые требования Ахмадиева С.С. к ООО «Росгосстрах»о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (размер страховой премии), период просрочки с <ДАТА12> (день окончания рассмотрения ответчиком претензии о выплате разницы страхового возмещения) по <ДАТА13> ( день вынесения решения) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; размер неустойки ( пени) за 1 день составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> =27072 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательсьтв, размер неустойки подлежит уменьшению <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. :2).
На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат возмещению в полном объеме. Размер расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом сложности и объема работ.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, государственная пошлина, от которой был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет государства с ООО «Росгосстрах».
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ахмадиева С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмадиева<ФИО> величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Габдуллина Н.Р<ФИО5>
