Решение от 10 июля 2014 года №2-542/2014

    Дело № 2-542/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Светлоярский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи                                          Улицкой Н.В.,
 
    при секретаре                                                                                             Захаровой А.В.,
 
    10 июля 2014 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Мелешкиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Мелешкиной Я.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченные основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., указав в обоснование иска следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Мелешкиной Я.А. заключен кредитный договор № VLG 02723 П/К, на основании которого последняя получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 29,90%. Несмотря на то, что ответчик принял на себя обязательство своевременного внесения ежемесячных платежей, а также пени в случае образования задолженности, Мелешкина Я.А. надлежащим образом возложенные на неё условиями договора обязанности не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением принять меры к исполнению обязательства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
 
    Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мелешкина Я.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений относительно исковых требований в адрес суда не направляла, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
        Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и заемщиком Мелешкиной Я.А. был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора Мелешкина Я.А. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 29,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-8).
 
        Анкета-заявление заемщика на зачисление кредита подано Мелешкиной Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит открыть на её имя текущий счёт и зачислить на указанный счет денежные средства в счет предоставления кредита по кредитному договору (л.д. 9-11). В соответствии с графиком платежей ответчик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 16 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>., исключением явился последний платёж, сумма которого составила <данные изъяты>. (л.д. 14-15). Таким образом, истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита.
 
        Ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно и не в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту(л.д. 16-18).
 
    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено исполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
 
    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 5-6).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 19-20).
 
        Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, а у суда нет оснований сомневаться в правильности представленного расчета.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Мелешкина Я.А. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Мелешкиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Мелешкиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мелешкиной Я.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 140508 <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Мелешкиной Я.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                               Н.В.Улицкая
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                                                               Н.В.Улицкая