Решение от 19 июня 2014 года №2-542/2014

Дело № 2-542/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Стрельцова Е.Е. через представителя Комиссарова С.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****. Истец застраховала автомобиль по договору КАСКО № № от ДДММГГГГ в Ярославском Филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Угон/хищение». Страховая сумма по указанным рискам составила ***** рублей.
 
    ДДММГГГГ в ***** ч. в (адрес), водитель ТИС управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащим истцу, в нарушение ПДД совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ *****, государственный регистрационным знак *****. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В результате ДТП автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно материалам ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель *****.
 
    После ДТП истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также транспортное средство для проведения осмотра. Автомобиль представителями страховой компании был осмотрен, документы приняты и сформировано выплатное дело. Таким образом, истцом как страхователем, были надлежащим образом исполнены все обязанности при наступлении страхового случая.
 
    Договором добровольного страхования предусмотрено, что при признании страховой компанией случая страховым, страховая компания направляет поврежденное транспортное средство на ремонт СТОА по выбору Страховщика.
 
    Однако в рамках действующего договора добровольного страхования КАСКО транспортное средство истца на ремонт на СТОА страховой компанией не направлено до настоящего времени. При телефонном разговоре с сотрудниками СТОА ДДММГГГГ получен отказ в ремонте, так как денежные средства на ремонт поврежденного автомобиля страховой компанией не перечислены.
 
    Не получив соответствующего направления на СТОА истец обратилась к специалисту в области оценки ИП АСВ, с которым заключила договор об оценке автомобиля. Эксперт ОНА осмотрел поврежденный автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения № от ДДММГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *****, величина утраты товарной стоимости - *****.
 
    На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 15, 309, 929, 930, 940, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просили взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области в пользу Стрельцовой Е.Е. страховое возмещение в размере *****, утрату товарной стоимости в размере *****, расходы за услуги оценщика в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****, компенсацию морального вреда в размере *****, штраф в размере ***** в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    Истец Стрельцова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Стрельцовой Е.Е. - Комиссаров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что по договору добровольного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области, должны осуществить ремонт автомобиля, выплата ущерба договором не предусмотрена. По условиям заключенного договора страхования истец должна была сообщить в страховую компанию о ДТП, что и сделала. Однако предложение со стороны страховой компании о ремонте автомобиля истец впервые получила лишь через два месяца после обращения в страховую компанию. После чего по телефону обратилась в указанную страховой компанией станцию тех.обслуживания, однако сотрудники СТОА, также в телефонном разговоре, в ремонте автомобиля отказали, сославшись на то, что страховой компанией не перечислены денежные средства. Пояснил, что письменного отказа в производстве ремонта истица не получала. Полагал, что имеются законные основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и расходов на услуги оценщика, поскольку ответчиком были нарушены сроки направления автомобиля истицы для производства ремонтных работ и до настоящего времени ремонт автомашины не осуществлен. Кроме того, полагал, что в связи с указанными нарушениями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа на основании положений Закона «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили отзыв, указав, что требования Стрельцовой Е.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям заключенного договора страхования (полис ***** от ДДММГГГГ года) и Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от ДДММГГГГ № №, истцом при заключении договора страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».
 
    Указали также, что ДДММГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступившем событии по договору страхования и представила документы ГИБДД, подтверждающие, что ДДММГГГГ наступило событие, имеющее признаки страхового случая.
 
    В соответствии с п. ***** вышеуказанных правил страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств в срок, предусмотренный п. ***** правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодобприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес).
 
    В данном случае истец была уведомлена ДДММГГГГ, что ей согласован ремонт в станции РЕСКОМ в (адрес), однако истица за данным направлением в страховую компанию так и не обратилась (до настоящего времени).
 
    Согласно условиям договора страхования и правилам страхования п. ***** Сроки осуществления работ по ремонту транспортного средства между СТОА и страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком и зависят от объема работ необходимых для ремонта ТС, их трудоемкости, а также наличия или отсутствия необходимых запасных частей и материалов. Срок перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости ремонта ТС определяется договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и страховщиком.
 
    В связи с тем, что страхователь длительное время не является за направлением на станцию, сведения о том, что застрахованное транспортное средство осматривалось сотрудниками СТОА и был определен размер ущерба сотрудниками СТОА, обязательства должным образом ответчиком исполнены не были, поскольку ответчик при исполнении условий договора связан их условиями, определенными в договоре (полисе) страхования, а условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрен только ремонт на СТОА.
 
    Действия страховщика и страхователя при наступлении страхового случая при этом определены в правилах страхования.
 
    В данном случае своей обязанности истец по предоставлению транспортного средства на станцию для составления предварительного заказа-наряда не исполнил, в связи с чем у страховой компании не было возможности согласования стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Считают, что в данном случае, в связи с ненадлежащим исполнением страхователем условий договора страхования, выразившимся в непредоставлении транспортного средства для осмотра в СТОА, что повлекло невозможность со стороны ответчика определить стоимость восстановительного ремонта и перечислить на СТОА денежные средства, штраф на ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возложен быть не может.
 
    На основании изложенного полагали, что требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    При этом указали, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расчет утраты товарной стоимости не оспаривают.
 
    Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица АКБ «Стратегия» (ОАО) Хренова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала обоснованными. Пояснила, что автомобиль NissanPatrol находится в залоге у АКБ «Стратегия» (ОАО) на основании договора залога № № от ДДММГГГГ г., заключенного с истицей в обеспечение кредитного договора № ***** от ДДММГГГГ. Договор страхования транспортного средства заключен истицей во исполнение условий договора залога. По договору страхования АКБ «Стратегия» являются выгодоприобретателем, в связи с чем заинтересованы в восстановлении транспортного средства.
 
    Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ в ***** ч. в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanPatrol, государственный регистрационный знак № принадлежащего Стрельцовой Е.Е., под управлением водителя ТИС, который совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ *****, государственный регистрационным знак *****.
 
    В результате ДТП автомобиль NissanPatrol согласно справке о ДТП от ДДММГГГГ получил механические повреждения задней крышки двери багажника.
 
    ДДММГГГГ между Стрельцовой Е.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области, заключен договор страхования № № от ДДММГГГГ сроком страхования с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, в отношении автомобиля NissanPatrol, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО «Хищение, угон» и «Ущерб», на сумму *****.
 
    Выгодоприобретателем по рискам «Хищение, угон» и «Ущерб» транспортного средства является ОАО АКБ «Стратегия».
 
    Согласно условиям страхования заключенного договора возмещение ущерба (кроме рисков «Угон/хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» ТС) производится путем: ремонта на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика; ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика; ремонта «стеклянных элементов» на СТОА дилера по направлению страховщика.
 
    ДДММГГГГ Стрельцова Е.Е. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области, с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что автомобиль получил повреждения: задней крышки багажника и заднего бампера. К заявлению также приложен акт осмотра транспортного средства от ДДММГГГГ, произведенного по заказу страховщика экспертом-автотехником ОНА
 
    ДДММГГГГ Стрельцовой Е.Е. уведомлена страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выдаче ей направления на станцию технического обслуживания автомобилей РЕСКОМ по адресу: (адрес). Согласно указанному направлению оно выдается для производства ремонта автомашины NissanPatrol согласно акту осмотра от ДДММГГГГ, с указанием предварительного лимита стоимости ремонта *****
 
    Согласно пояснениям стороны истца после получения указанного уведомления о выдаче направления на СТОА транспортное средство Стрельцовой Е.Е. на ремонт не предоставлялось, поскольку по телефонному сообщению сотрудников СТОА денежные средства на ремонт страховщиком перечислены не были.
 
    При этом истица с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля обратилась к ИП АСВ, которым на основании акта осмотра транспортного средства, также выполненного экспертом-техником ОНА ДДММГГГГ, подготовлено заключение № от ДДММГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanPatrol составляет *****, величина утраты товарной стоимости *****.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)(п. 2).
 
    На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
 
    По смыслу вышеприведенных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика соответствует целям страхования, указанным в статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.
 
    Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъясняется возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    Судом установлено, что при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре.
 
    Факт уведомления истицы о направлении ее автомашины на ремонт в ДДММГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области, согласия на изменение формы урегулирования убытков истице по рассматриваемому событию не давало, а фактически возражало против такого изменения, выдав направление на ремонт автомобиля, требования Стрельцовой Е.Е. об изменении формы урегулирования убытков нельзя считать согласованными по смыслу ст. 452 ГК РФ.
 
    Таким образом, соглашения об изменении условий договора в части изменения формы урегулирования убытков сторонами достигнуто не было.
 
    Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, ремонт автомобиля не произведен до настоящего времени не по вине ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Стрельцовой Е.Е. в части взыскания страхового возмещения в денежном выражении.
 
    Разрешая требования истицы в части взыскания утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41).
 
    На основании изложенного, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера величины утраты товарной стоимости и наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что требования Стрельцовой Е.Е. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области, утраты товарной стоимости в сумме ***** подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которая подлежит применения к возникшим между сторонами на основании договора страхования правоотношениям, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что страховой случай, в результате которого автомашине истицы причинены механические повреждения, имел место ДДММГГГГ, страховщику о данном обстоятельстве было сообщено ДДММГГГГ.
 
    Согласно п. ***** Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 27 декабря 2012 года № 89-3, при наступлении страхового случая, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика», то страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства, в срок, предусмотренный п. ***** настоящих Правил (*****).
 
    Срок, установленный п. ***** Правил, составляет для страховщика 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами.
 
    Таким образом, выдача ответчиком направления страхователю на ремонт на СТОА ДДММГГГГ и уведомление его об этом, были осуществлены с нарушением установленного Правилами срока, в связи с чем имеет место нарушение прав Стрельцовой Е.Е., как потребителя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер имевшего место нарушения, а также причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме ***** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом названных положений закона, а также исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу Стрельцовой Е.Е. подлежит взысканию штраф в размере ***** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования Стрельцовой Е.Е. подлежат частичному удовлетворению, и согласно представленным платежным документам расходы истицы на оплату услуг по определению величины утраты товарной стоимости составили *****, в ее пользу подлежат взысканию указанные расходы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Стрельцовой удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Ярославской области, в пользу Стрельцовой утрату товарной стоимости автомобиля в размере *****, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, штраф в размере ***** рублей, расходы за услуги оценщика в размере ***** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *****, а всего взыскать *****
 
    В удовлетворении остальной части требований Стрельцовой отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Федеральный судья                                                                         С.Ю. Иванова