Решение от 30 января 2014 года №2-542/2014

Дело№2-542/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова Алексея Владиславовича к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
Истец обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты>– Родионова А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в СОАО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата не произведена. По заключению специалиста автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64094,69 руб., расходы по оплате услуг эксперта- 5000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, штраф и судебные расходы.
    Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Пешкова Я.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, сумму восстановительного ремонта- 57162,18 руб., расходы по досудебной экспертизе- 5000 руб., штраф-34547,34 руб., расходы по оплате услуг нотариуса-1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты>– Родионова А.А.
 
    В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между виновником ДТП и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, обратился в СОАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
 
По заключению специалиста автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64094,69 руб., расходы по оплате услуг эксперта- 5000 руб.
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела, по определению суда, в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» была проведена экспертиза, согласно результатов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 57162,18 руб., рыночная стоимость – 68669 руб., полная гибель имущества не наступила и расчет годных остатков не производился (л.д.51).
 
    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 6 ч.1 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    Истцом представлено заключение специалиста, однако данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат ни исследования, ни результатов исследования.
 
    В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомашины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>», которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ниже рыночной стоимости, то есть полная гибель имущества не наступила, суд считает необходимым определить страховую выплату равной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
 
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: в счет стоимости восстановительного ремонта - 57162,18 руб., расходы по оценке-5000 руб.
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В тоже время, ответчик, приняв от истца заявление, с требованием произвести страховую выплату, в добровольном порядке его не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел. Более того, ответчик, зная о заявленных требованиях, имел возможность в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, произвести выплату денежных средств, однако не сделал этого. Кроме этого, судом откладывалось судебное заседание, с целью предоставления ответчику возможности в добровольном порядке выполнить требования потребителя, однако ответчик не воспользовался предоставленным ему временем и фактически уклонился от добровольного урегулирования спора.
 
    В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, уточненных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 31081,09 руб.
 
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.
    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, а также объема оказанной истцу юридической помощи и полагает, что заявленные истцом требования в размере 12000 руб. отвечают критериям разумности.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, пропорциональную удовлетворенным требованиям, в размере 2064,86 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Орлова Алексея Владиславовича страховое возмещение, штраф и судебные расходы в общей сумме 106243 (сто шесть тысяч двести сорок три) руб. 27 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2064 руб. 86 коп.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в <данные изъяты> областной суд.
 
 
 
    Судья Ботвинников А.В.