Решение от 14 мая 2014 года №2-542/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2014 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд обратился представитель открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>) по доверенности ФИО7 с заявлением по иску к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления.
 
    В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме соглашение № о кредитовании на получение нецелевого кредита. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения процент за пользование кредитом составляет 28,99% годовых, а сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере минимального платежа. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями по целевому кредиту предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей 00 копеек; начисленные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Истец ОАО <данные изъяты> и его представитель надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, последний ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 за получением искового заявления и уведомлением о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явилась, об уважительных причинах неявки и о перемене адреса суду не сообщала, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила.
 
        На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика ФИО2 уведомлённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Суд исходит из того, что заключенный 24 августа 2012 года между истцом и ответчиком соглашение является по своей правовой природе кредитным договором, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил с ФИО2 соглашение № о кредитовании на получение нецелевого кредита, по условиям которого банк предоставил ответчице нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с перечислением денежных средств на открытый на её имя счёт кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,99% годовых, с ежемесячными платежами в счёт погашения кредита в размере не менее минимального платежа (пункт 6 Соглашения), которые осуществляются не позднее 22-го числа каждого месяца.
 
        Также условиями соглашения предусмотрены: беспроцентный период использования кредита – 100 дней; комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 28,99% годовых, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 28,99% годовых; размер штрафа за образование просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО2 под роспись ознакомлена с условиями кредитного соглашения и обязалась их соблюдать.
 
    Условия кредитного соглашения, факт перечисления банком суммы кредита в указанном выше размере на открытый счёт кредитной карты ФИО2, а также использование заёмщиком суммы кредита подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение названных выше положений закона и условий кредитного соглашения ответчик ФИО2 ежемесячно в установленные сроки не производила в необходимом размере платежи в погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, и по этой причине на момент рассмотрения настоящего дела у ответчицы образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту, проверив который, суд считает правильным.
 
    Ответчиком расчёт задолженности не спаривается, иного расчёта ФИО2 в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд считает достоверно установленным факт наличия задолженности ответчика ФИО2 перед истцом и её размер.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиками, они выданы и заверены надлежащим образом, не противоречат между собой, и поэтому признаёт эти документы относимыми и допустимыми письменными доказательствами обоснованности иска.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 надлежащим образом и в установленные сроки не исполняла обязательства по заключённому с ОАО <данные изъяты> кредитному соглашению №, вследствие чего на момент рассмотрения дела у ответчицы перед банком образовалась задолженность по вышеназванному кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая в соответствии с приведёнными выше нормами гражданского законодательства и с условиями исследованного в судебном заседании соглашения подлежит взысканию с ответчика – заёмщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом установленных выше обстоятельств с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов ОАО <данные изъяты> по уплате государственной пошлины при подаче заявления.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
         Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 14 мая 2014 года.
 
    Судья                 Воробьев Е.А..