Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-542/2014
гр.д. № 2-542/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Л.И. Бурко,
с участием ответчика О.В. Литвишко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Литвишко ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору № и по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Литвишко ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору №,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Литвишко О.В. о взыскании долга по кредитному договору № и взыскании убытков.
В обоснование иска ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец ссылается на то, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. По утверждению истца, сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб.; штраф – <данные изъяты> руб.;
Сумму задолженности по кредитному договору, убытки в виде оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Литвишко О.В. о взыскании долга по кредитному договору № и взыскании убытков.
В обоснование иска ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец ссылается на то, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. По утверждению истца, сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб.; штраф – <данные изъяты> руб.;
Сумму задолженности по кредитному договору, убытки в размере виде оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «<данные изъяты>» к Литвишко О.В. соединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Литвишко О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № признал на сумму основного долга, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует действующему законодательству и материалам дела, не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что на основании заявок на открытие банковского счета между сторонами заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Литвишко О.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых был сделан взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Фактическая сумма кредита составила <данные изъяты> руб.. Срок кредита установлен <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата был определен в соответствии с графиком возврата.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Литвишко О.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых был сделан взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Фактическая сумма кредита составила <данные изъяты> руб.. Срок кредита установлен <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата был определен в соответствии с графиком возврата.
Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.
Согласно тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23)), банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту - <данные изъяты>% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора
Пунктом 3 раздела III указанных Условий предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем Литвишко О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно приведенным истцом расчетам, сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Анализируя представленные доказательства и приведенные нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по кредитным договорам.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
Однако взыскание данных процентов виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. № раздел № Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом № раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанных истцом периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые соответствуют условиям кредитных договоров (л.д. 42, 110). Иного расчета материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)).
Взыскание процентов за пользование кредитом по указанные даты не нарушает прав банка, не лишает его возможности взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, поскольку в силу закона и условий заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом могут быть взысканы банком по дату фактического исполнения обязательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Литвишко О.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток кредитной задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток кредитной задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Положения статьи 330 ГК РФ признают неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано выше условиями заключенных договоров предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение обязательств, данные условия согласованы сторонами и не оспорены.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика штрафов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, стороны в кредитных договорах добровольно предусмотрели предоставление банком истцу услуги по направлению извещений с взиманием за это ежемесячной комиссии, и данная услуга банком предоставлялась.
Поэтому подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика комиссий за направление извещений.
Кроме того суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб..
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в деле не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения штрафа, сумма которого соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Литвишко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договорам удовлетворить частично.
Взыскать с Литвишко ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу судебного приказа – <данные изъяты> руб., за подачу искового заявления – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Литвишко ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток кредитной задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Литвишко ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу судебного приказа – <данные изъяты> руб., за подачу искового заявления – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Литвишко ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток кредитной задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном пор1ядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года
Судья: А.А. Калиновский
