Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-542/2014
Решение по гражданскому делу
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> Белая Холуница Холуница
Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л.
при секретаре Пичугиной И.Л.,
с участием истца Зырянова В.А.,
представителя ответчика - адвоката Эсаулова Н.П., действующего на основании ордера № от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.А. к Казаковой К.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зырянов В.А. обратился с иском к Казаковой К.И. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика 35000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1250 рублей. В обоснование иска истец указывает, что <ДАТА3> ответчик Казакова К.И. взяла у него 35000 рублей сроком на 43 дня, то есть до <ДАТА4> В подтверждение своего обязательства Казакова выдала расписку. В указанный в расписке срок деньги ответчиком не возвращены. <ДАТА5> контактный телефон ответчика был выключен, по месту жительства ответчика не было. Истец оставил во входной двери требование о возврате суммы долга. До настоящего времени ответчик с истцом не связался.
Истец Зырянов В.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что <ДАТА6> продал Казаковой принадлежащий его другу мотоцикл Урал за 35000 рублей. У Казаковой К.И. денежных средств в такой сумме не было, поэтому она выдала ему расписку, в которой обязалась вернуть долг до <ДАТА4> В марте 2014 года Зырянов приезжал к дому Казаковой, видел около дома мотоцикл, Казаковой дома не было, а <ДАТА7> не было ни мотоцикла, ни Казаковой. Зырянов пытался связаться с Казаковой по указанному в расписке телефону, но на его звонки она не ответила, долг не вернула, поэтому он обратился с иском в суд.
Ответчик Казакова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные в её адрес, указанный в иске, заказные письма возвращены с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке от <ДАТА8> Казакова К.И. на территории Белая Холуница области в Белохолуницком районе не зарегистрирована.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Эсаулов Н.П.
Представитель ответчика Эсаулов Н.П. в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, защитника ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между истцом Зыряновым В.А. и ответчиком Казаковой К.И. в устной форме заключен договор купли-продажи мотоцикла ВМЗ 8-103-30, согласно которому Казакова К.И. приобрела у Зырянова В.А. мотоцикл ВМЗ 8-103-30 и обязалась уплатить за него Зырянову В.А. 35000 рублей в срок до <ДАТА7> включительно. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании и распиской Казаковой К.И. от <ДАТА6>.
При заключении договора купли-продажи от <ДАТА6> Зырянов В.А. передал Казаковой К.И. мотоцикл ВМЗ 8-103-30. Доказательств обратного мировому судье не представлено.
Таким образом, свое обязательство по передаче товара истец выполнил, а Казакова К.И. свое обязательство об оплате товара в согласованный сторонами срок не исполнила.
Требования истца соответствуют положениям ст.486 ГК РФ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей.
Определением от <ДАТА11> приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество Казаковой К.И., находящееся по адресу её жительства, указанному в иске:…, в пределах 36250 рублей.
На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании установлено, что Казакова К.И. по указанному адресу не проживает, поэтому меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Зырянова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Казаковой К.И. в пользу Зырянова В.А. 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей, всего 36250 рублей.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Казаковой К.И., находящегося по адресу:…, в пределах 36250 рублей отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белая Холуница районный суд Белая Холуница области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с <ДАТА12>
Мировой судья И.Л.Лумпова
Копия верна.
Мировой судья И.Л.Лумпова
