Решение от 12 сентября 2014 года №2-542/2014

    Дело № 2-542/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 сентября 2014 года                                                                            город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                             Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                         Самохиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ЮМ, Быковой ТМ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рубля, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Быков Ю.М. и Быкова Т.М. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рубля, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быкова Ю.М. и Быковой Т.М. взыскана в равных долях сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США, всего <данные изъяты> доллар США <данные изъяты> цента, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быковой Т.М. взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов США, что соответствует сумме <данные изъяты> рубля, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быкова Ю.М. взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов США, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей, а также суд взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быкова Ю.М. и Быковой Т.М. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Переданная ООО «<данные изъяты>» сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2,2.2,2.3 Договора займа), однако ответчик осуществил частичную оплату процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США и основного долга в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга ответчиком не осуществлялись, а также за указанный период не начислялись проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, на основании ст.809 ГК РФ и п.1.2. договора займа, истцы просили суд удовлетворить заявленные требования на указанные в иске суммы.
 
    Истцы Быков Ю.М. и Быкова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гусева Т.Ю. в судебное заседание явилась, в устных и письменных возражениях указала, что требования истцов являются необоснованными, поскольку расчет процентов произведен неправильно.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истцы ходатайства об отложении дела не заявили, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 317 ГПК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (ч.1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч.2).
 
    По положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Следовательно, из выплаченных ответчиком денежных средств сначала подлежит погашению задолженность по уплате процентов за пользование займом, а затем сумма займа.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Быковым МА и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заем предоставляется под 3 % годовых. Проценты начисляются из расчета 1/365 указанной в настоящем пункте ставки в день с момента поступления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» либо внесения в кассу наличных денежных средств и до момента возврата займа (списания денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>», включая день возврата). Согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ менялся и согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> долларов США (л.д.7-8,9,10,11).
 
    Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Быкова ЮМ, Быковой ТМ в равных долях сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США, всего <данные изъяты> доллар США <данные изъяты> цента, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12-19).
 
    Согласно информации судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб., без учета исполнительского сбора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб.
 
    Решением Киржачского районного суда Владимирской области по гражданскому от ДД.ММ.ГГГГ делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быковой Т.М. взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов США, что соответствует сумме <данные изъяты> рубля, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быкова Ю.М. взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов США, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей, а также суд взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быкова Ю.М. и Быковой Т.М. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
 
    На основании вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд установил, что обстоятельства установленные решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Киржачского районного суда Владимирской области по гражданскому от ДД.ММ.ГГГГ делу № имеют преюдициальное значение, связи с чем при рассмотрении данного гражданского дела у суда не имеется оснований для иной оценки размера взысканных и уплаченных сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Быковым М.А. и ООО «<данные изъяты> в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
 
    Решением Киржачского районного суда Владимирской области по гражданскому от ДД.ММ.ГГГГ делу №, установлено, что в рамках исполнительного производства ООО «<данные изъяты>» выплатило Быковой Т.М.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, а также ООО «<данные изъяты>» выплатило Быкову Ю.М.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком сумм займа истцам в других размерах суду не предоставлено.
 
    Между тем, представленный представителем ответчика расчет размера процентов за пользование заемными денежными средствами сделан без учета разницы денежных сумм, которые ООО «<данные изъяты>» выплатило Быковой Т.М. и Быкову Ю.М. в рамках исполнительного производства №, в связи с чем суд не может согласиться с общим размером задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку при различных суммах выплаченных должником каждому взыскателю, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами должна рассчитываться индивидуально для каждого взыскателя.
 
    Курс доллара США к рублю Российской Федерации установленный Центральным банком РФ на определенную дату признается судом общеизвестным обстоятельством и в соответствии ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю Российской Федерации Центральным банком РФ был установлен в размере 1 доллар США = <данные изъяты> рубля.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю Российской Федерации Центральным банком РФ был установлен в размере 1 доллар США =<данные изъяты> рубля
 
    На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю Российской Федерации Центральным банком РФ был установлен в размере 1 доллар США =<данные изъяты> рубля
 
    На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю Российской Федерации Центральным банком РФ был установлен в размере 1 доллар США =<данные изъяты> рубля.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю Российской Федерации Центральным банком РФ был установлен в размере 1 доллар США =<данные изъяты> рубля.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что решением Киржачского районного суда Владимирской области по гражданскому от ДД.ММ.ГГГГ делу № с ответчика в пользу истцов взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем период просрочки платежей предусмотренных договором займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быковой Т.М. составляет <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).
 
    Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).
 
    На основании вышеизложенного, представленный истцами расчет и заявленные исковые требования на большую сумму, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.98-103 ГПК РФ суд производит распределение понесенных сторонами по делу судебных расходов.
 
    При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. От удовлетворенных исковых требований следует уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу истца ФИО3 - <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 - <данные изъяты> рублей, а также взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Муниципального образования Киржачский район недоплаченную государственную пошлину от размера удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Быкова ЮМ, Быковой ТМ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Быкова ЮМ, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США, что соответствует сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Быковой ТМ проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов США, что соответствует сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Быкову ЮМ, Быковой ТМ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Быковой ТМ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Быкова ЮМ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Быкова ЮМ, Быковой ТМ в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года
 
    Судья                                                                       Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        Р.П. Антипенко