Решение от 04 июня 2014 года №2-542/2014

    Дело №2-542/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ягодину Алексею Владимировичу, Ягодиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Ягодину А.В., Ягодиной Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счёт погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Ягодиным А.В., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, ответчиком Ягодиным А.В., заключен договор поручительства между Банком и Ягодиной Л.А. Также в целях исполнения договорных обязательств между Банком и ответчиком Ягодиным А.В. заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ягодиным А.В. обязательства по возврату кредита, возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты>» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.7-10).
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.91).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчики Ягодин А.В., Ягодина Л.А. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признали частично, суду пояснили, что не оспаривают сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, выплачивать долг собираются. Не согласны с размером процентов за допущенную просрочку, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ своевременно погашали кредит, а потом из-за тяжелого материального положения погашать задолженность не смогли. Ответчик Ягодин А.В. просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
 
    В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п.1, п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ягодиным А.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>%, на приобретение автотранспортного средства (л.д.15-16).
 
    Целевое использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), паспортом технического средства (л.д.29-30).
 
    В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания кредитного договора.
 
    Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счёт (п.3.3 Кредитного договора).
 
    Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается историей всех погашений клиента по Договору (л.д.53-66).
 
    В соответствии с п.5.1 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1 Кредитного договора).
 
    В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 Кредитного договора).
 
    В соответствии с п.8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.
 
    Обязательства по договору ответчиком в полном объёме не выполнены, просрочки платежа по кредиту у ответчика начались с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований ООО «<данные изъяты>» о возврате суммы кредита досрочно.
 
    Ответчик Ягодин А.В. просят уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что он несоразмерен последствиям нарушения им обязательства (л.д.93).
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, а также ходатайство ответчика Ягодина А.В. о снижении размера неустойки, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    Суд, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
 
    В соответствии с п.7.1 Кредитного договора Заёмщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемое транспортное средство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ягодиным А.В. заключен договор залога имущества №, на основании которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д.17-18).
 
    Залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с определением стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование подлежит удовлетворению, других отчетов об оценке имущества сторонами не представлено.
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29 мая 1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Таким образом, требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению. Следует обратить взыскание на транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обеспечение исполнения обязательств ответчиком Ягодина А.В. обеспечено поручительством Ягодиной Л.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ягодиной Л.А. заключен Договор поручительства № (л.д.19).
 
    Согласно п.4.1 Договора поручительства, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.
 
    Из содержания п.4.3 Договора поручительства следует, что настоящий договор прекращает действие после выполнения Заёмщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором. Одностороннее расторжение поручителем настоящего договора не допускается.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ягодину Алексею Владимировичу, Ягодиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Ягодина Алексея Владимировича, Ягодиной Людмилы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ягодина Алексея Владимировича, Ягодиной Людмилы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>) рублю <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем продажи с публичных торгов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева