Решение от 03 июля 2014 года №2-542/2014

    Дело №2- 542/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной,
 
    при секретаре Е.С. Бочкаревой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании денежных средств, расторжении договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО>1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств в сумме 144 500 руб. 00 коп., расторжении договоров финансирования от 25.11.213 года и от 28.11.2013 года (л.д.3-6,62). В обоснование требований указал, что между ним и ООО «ДревПром» были заключены договоры финансирования от 25.11.2013 года и от 28.11.2013 года. По условиям договора от 25.11.2013 года ответчик принял на себя обязательство произвести оплату суммы в размере 218000 руб. по договору <номер> от 22.11.2013 года, заключенному между <ФИО>1 и ОАО «Сбербанк России», а <ФИО>1 обязался оплатить ответчику вознаграждение в сумме 54500 руб. Согласно условиям договора от 28.11.2013 года ответчик обязался произвести оплату в размере 300000 руб. по договору № <номер> от 20.02.2013 года, заключенному между <ФИО>1 и Ашинским филиалом ОАО «Челиндбанк», а <ФИО>1 обязался оплатить ответчику вознаграждение в сумме 90000 руб. Денежные средства в сумме 144500 руб. были перечислены ответчику, однако ответчик платежи по договорам не производил. 31.03.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением от расторжении договоров финансирования и возврате денежных средств в сумме 144500 руб. 00 коп, однако требование не исполнено.
 
    В судебном заседании истец <ФИО>1, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснял, что по правилам ООО «ДревПром» нужно было оплатить вознаграждение 20-30% от суммы кредита, а ООО «ДревПром» обязались погасить сами кредиты, но ни разу платежей в оплату кредитов не поступало.
 
    Ответчик ООО «Древ Пром» в судебное заседание не явился, изведен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица телеграммой, почтовым отправлением. Телеграмма не доставлена в связи с отсутствие организации по указанному адресу (л.д.58), конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.60,61). Ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки ответчик не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст.1,п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Применительно к ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между <ФИО>1 и АКБ «Челиндбанк» 20.02.2013 года заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого <ФИО>1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп.(л.д.7).
 
    22.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого <ФИО>1 предоставлен кредит в сумме 218000 руб. 00 коп. (л.д.28-30).
 
    25.11.2013 года был заключен договор финансирования между <ФИО>1 и ООО «ДревПром» по условиям которого, ответчик (финансовый агент) обязался передать истцу (клиенту) денежные средства в счет платежей по кредитному договору <номер> от 22.11.2013 года, заключенному между <ФИО>1 и ОАО «Сбербанк России»., равными частями согласно графика платежей, путем внесения на счет клиента в кредитно-финансовой организации. За оказанную услугу клиент был обязан перечислить вознаграждение финансовому агенту в размере 25% от суммы кредита (л.д.11-12). Во исполнения обязательств <ФИО>1 перечислил ООО «ДревПром» по квитанции от 25.11.2013 года 54500 руб. (л.д.8).
 
    28.11.2013 года был заключен договор финансирования между <ФИО>1 и ООО «ДревПром» по условиям которого, ответчик (финансовый агент) обязался передать истцу (клиенту) денежные средства в счет платежей по кредитному договору <номер> от 20.02.2013 года, заключенному между <ФИО>1 и АКБ «Челиндбанк» равными частями согласно графика платежей, путем внесения на счет клиента в кредитно-финансовой организации. За оказанную услугу клиент был обязан перечислить вознаграждение финансовому агенту в размере 25% от суммы кредита (л.д.19-20). Во исполнения обязательств <ФИО>1 перечислил ООО «ДревПром» по квитанции от 28.11.2013 года 90 000 руб. (л.д.16).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В силу ст. 405 Гражданского кодека РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Обязательств по предоставлению денежных средств в оплату долга по кредитным договором ООО «ДревПром» не исполняет, платежи по кредитным договорам производятся <ФИО>1 самостоятельно, что подтверждается представленными справкой об отсутствии долга АКБ «Челиндбанк»(л.д.38), выпиской по счету АКБ «Челиндбанк» (л.д.39-40), справкой ОАО «Сбербанк России» (л.д.63), квитанциями об оплате кредитов (л.д.63-82).
 
    При указанных обстоятельства суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам финансирования в общей сумме 144500 руб. ( 54500 руб. + 90000 руб.)
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам финансирования истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договоров.
 
    Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4090 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу <ФИО>1 денежные средства, уплаченные по договору финансирования от 25.11.2013 года в сумме 54500 руб. 00 коп., по договору финансирования от 28.11.2013 года в сумме 90000 руб. 00коп., всего 144500 руб. 00 коп. (сто сорок четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
 
    Расторгнуть договоры финансирования от 25.11.2013 года, от 28.11.2013 года, заключенные между <ФИО>1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древ Пром» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4090 руб. 00 коп. (четыре тысячи девяносто рублей 00 копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т. Кулагина