Решение от 31 мая 2013 года №2-542/2013

    Дело № 2-542/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя _Провоторовой А.В. (по доверенности №Н/164 от ДД.ММ.ГГГГ), помощника Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиала ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» об оспаривании представления Шарыповского межрайонного прокурора,
 
Установил:
 
    Филиал ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая заявление тем, что в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства об охране объектов электроэнергетики». Считают его несоответствующим законодательству РФ, по следующим обстоятельствам: согласно п. 21 приложения №1 постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 государственной охране подлежат: «Объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано ОАО «МРСК Сибири» «Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № А66-3391. В соответствии с ним в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» нет электрических подстанций, объектов передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, отнесенным к опасным производственным объектам, подлежащих государственной охране. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 9 Закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК», «Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта». Статья 7 Закона определяет, что требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования их защищенности в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения категорирования объектов, и критерии категорирования устанавливаются постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования». Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (ст. 5 Закона РФ № 256-ФЗ). В 2012 году, в соответствии с требованиями Закона РФ № 256-ФЗ и постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 459, совместно с Минэнерго и Региональной антитеррористической комиссией Красноярского края проведена работа по определению оснований для категорирования объектов филиала. Решением заседания антитеррористической комиссии Красноярского края от 08.10.2012 (протокол № 5) принят перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, утвержденный Губернатором края. Объекты филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в перечень не вошли. Кроме того, в представлении прокурор требует рассмотреть его с участием представителя прокуратуры, который должен быть заблаговременно уведомлен о дате и месте рассмотрения представления. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Учитывая обязательный характер всех требований прокурора, изложенных в представлении, их неисполнение может быть основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ предусмотрена необходимость сообщения прокурору о дне заседания лишь в случае рассмотрения представления коллегиальным органом, а рассматриваемые представления были адресованы заместителю генерального директора - директору филиала, т.е. единоличному исполнительному органу предприятия (в соответствии с п.6.1 Положения о филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» руководство деятельностью филиала осуществляет директор, который не является коллегиальным органом), следовательно, указанное требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры является незаконным и противоречащим ФЗ «О прокуратуре» (указанная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности Определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 №33-12058/2010, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 08.10.2012 по делу №2-2345/2012). Требование о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности незаконно. Выводы прокуратуры основаны на неправильном применении норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам. Представление прокурора от 04.04.2013 № 27-01-2013 вынесено в нарушение норм Федерального закона «О прокуратуре», свидетельствует о вмешательстве органов прокуратуры в хозяйственную деятельность Общества. Кроме того, указанное представление ограничивает права Общества в гражданском обороте (при выполнении законодательно установленных функции), что может привести к нарушению принципа баланса экономических интересов.
 
    При рассмотрении дела представитель заявителя - Провоторова А.В. (по доверенности) уточнила заявление, и просила признать представление прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры от 04.04.2013 года № 27-01-2013 недействительным, так как в заявлении ошибочно было указано наименование органа, акт которого обжалуется; поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
 
    Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С. возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном возражении о том, что постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее по тексту - Перечень). Пунктом 21 Перечня предусмотрено, что объекты электроэнергетики -гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии., оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ отнесены к объектам государственной охраны. Заявитель ссылается на то, что подстанции, находящиеся в ведении филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», и расположенные на территории Шарыповского района, не относятся к категории опасных производственных объектов, в связи с чем государственной охране не подлежат. Буквальное толкование положений пункта 21 постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 не позволяет сделать вывод о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам. Указанный вывод подтверждается, в частности, сложившейся арбитражной практикой, не отнесение объекта к категории особо опасных производственных объектов не свидетельствует о том, что указанный объект не подлежит государственной охране в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (такого вывода придерживается, в частности, Арбитражный суд Красноярского края в решении от 27.02.2013 г. по делу № A33-20720/2012). Оспариваемое представление указывает на нарушение ст. 6, 9 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», которые возлагают на субъекты топливно-энергетического комплекса обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе, путем обеспечения физической охраны объекта топливно-энергетического комплекса путем выставления подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» указано на необходимость принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Таким образом, требование прокурора о рассмотрении внесенного представления с участием представителя прокуратуры соответствует требованиям, установленным Приказом Генпрокуратуры и обязательным для всей системы органов прокуратуры. Требование Приказа Генпрокуратуры № 195 от 07.12.2007 г. само по себе не противоречит положению ч.2 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что «при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания», поскольку указанная норма не устанавливает запрет требовать рассмотрения представления прокурора с участием представителя прокуратуры в случае внесения такого представления не коллегиальному, а единоличному исполнительному органу юридического лица. Оспариваемое представление содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное требование также вытекает из п. 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с которым в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. При этом вопрос о привлечении соответствующих лиц к дисциплинарной ответственности прокурором не предрешается, так как в соответствии со ст. 192 ТК РФ, привлечение работника к дисциплинарной ответственности - право, а не обязанность работодателя. В соответствии со ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона). В рассматриваемом случае представление прокурора было вынесено в рамках предоставленных законом полномочий. Вынесенное представление не является вмешательством в хозяйственную деятельность общества, так как направлено на защиту публичных интересов, в связи с тем. что отсутствие физической охраны на объекте электроэнергетики - подстанциях, подведомственных филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» прежде всего, представляет собой угрозу здоровью и жизни людей. Оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявление Филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22).
 
    В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    В силу ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» возлагает на субъекты топливно-энергетического комплекса обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
 
    Из ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее по тексту - Перечень).
 
    Пунктом 21 Перечня предусмотрено, что объекты электроэнергетики -гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ отнесены к объектам государственной охраны.
 
    В соответствии с требованиями п. 4 ст. 9 Закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», «Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта»
 
    Статья 7 Закона определяет, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования их защищенности в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок проведения категорирования объектов и критерии категорирования устанавливаются постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядка его проведения и критериях категорирования».
 
    В силу требований ст. 5 названного Закона перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представления Шарыповского межрайонного прокурора вынесенного в адрес директора Филиала ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, Шарыповской межрайонной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства об охране объектов электроэнергетики, в ходе которой было установлено, что объект - Городская подстанция г. Шарыпово ПО «КАТЭКэлектросеть», а также подстанции в п. Дубинине и п. Березовка Шарыповского района, принадлежащие Филиалу ОАО «ФСК Сибири» «Красноярскэнерго», в настоящее время не обеспечены охраной. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее по тексту - Перечень). Государственной охране подлежат все объекты, входящие в состав производственного комплекса по производству электроэнергии, в том числе подстанции. Отсутствие охраны на подстанциях в г. Шарыпово, п. Дубинино и п. Березовка Шарыповского района ПО «КАКТЭКэлектросеть» Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» представляет собой нарушение норм ст. 6, 9 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», ст. 2, 3 ФЗ «О противодействии терроризму», положений Постановления Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) сыскной деятельности», а также вследствие отсутствия антитеррористической защиты объекта электроэнергетики создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, что недопустимо. Прокурором к директору Филиала ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» были предъявлены требования: рассмотреть представление с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С. и принять меры к устранению выявленных нарушений. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности. О принятых мерах сообщить прокурору в установленный законом месячный срок с предоставлением документов, подтверждающих устранение нарушений (л.д.10-11).
 
    Как следует из материалов дела, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано ОАО «МРСК Сибири» «Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19-22).
 
    Из приложения к названному Свидетельству усматривается, что в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» нет электрических подстанций, объектов передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, отнесенным к опасным производственным объектам, подлежащих государственной охране.
 
    Согласно перечню объектов топливно-энергетического комплекса Красноярского края, подлежащих категорированию, приложению к протоколу заседания антитеррористической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиал ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» не входит в данный перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию (л.д. 43-48).
 
    Таким образом. действующим законодательством не предусмотрена необходимость обеспечения охраны объектов филиала, поэтому оснований для принятия мер, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает, что поскольку основное требование прокурора о принятии мер к устранении выявленных нарушений не основано на законе, а остальные требования представления производны от основного, в связи с чем заявление Филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным представление Шарыповского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованным, законным и поэтому подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Удовлетворить заявление Филиала ОАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго».
 
    Признать незаконным представление Шарыповского межрайонного прокурора «Об устранении нарушений законодательства об охране объектов электроэнергетики» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.Ю.Бриткова