Решение от 18 июня 2013 года №2-542/2013

Дело № 2-542/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    18 июня 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Заппарова Р.Г., при секретаре Марсутдиновой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шамшетдиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шамшетдиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамшетдиновой Г.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор о предоставление кредита в размере 95166 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в разделе Б договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» 163384, 62 рублей и государственную пошлину в размере 4467,69 рублей.
 
    Истец просит взыскать с Шамшетдиновой Г.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 163384 (сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 62 копеек и возврат госпошлины в размере 4467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 69 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Шамшетдинова Г.В., будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 433 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Шамшетдиновой Г.В. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 95166 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей на потребительские нужды, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Как видно из материалов дела невозвращенная сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163384,62 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 94473,54 рублей, задолженность по процентам – 61611,08 рублей, неустойка по просроченной задолженности составляет 7300 рублей.
 
    Согласно вышеуказанного кредитного договора в случае невыполнения хотя бы одного из условия, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, неустойку (штрафы): 300 рублей – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у клиента просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей - за каждый последующий случай нарушения клиента срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 4467,69 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шамшетдиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамшетдиновой Г.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 163384 (сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 62 копеек и возврат госпошлины в размере 4467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 69 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий Р.Г. Заппаров